Florian Philippot
Président des Patriotes depuis 2017, naissance en 1981
Pourquoi cette fiabilité
Député européen (2014-2019) et conseiller régional du Grand Est (2015-2021), il n'a pas de promesse en fonction retenue au bilan ; 1 vérification comptée, défavorable : AFP Factuel a jugé trompeuse sa comparaison entre l'euro numérique et le crédit social (2026). Deux autres restent sur la fiche sans être comptées, car rendues sur l'échelle propre des Surligneurs : « Fadaises » sur des décrets interdisant l'eau de pluie (2023) et « exagéré » sur des propos prêtés au chancelier allemand (2026). Aucun constat officiel, aucune décision de justice définitive, pas de chiffrage indépendant. Seulement 1 élément vérifié : il en faut au moins 3, venant d'au moins 2 sources, pour donner une note, avec la même règle pour tous les candidats (voir la méthode). Cela ne dit rien de sa fiabilité, dans un sens ou dans l'autre.
- des 18 promesses
- 0 réalisable0 sous conditions8 difficiles10 irréalistes
- Signaux d'alerte
- 12/18 promesses12 promesses sur 18 ont au moins un signal d'alerteConstitution, droit ou accord de l'UE, coût ≥ 10 Md€/an, ou promesse déjà contredite
- Programme chiffré
- nonaucun chiffrage global du programme 2027
- Bilan passé
- pas de mandat exécutif
- Vérifications
- 1 trompeur 2 verdicts hors échelle
- Financement
- aucun financement étranger documentéComptes, prêts
- Prochain rendez-vous public
- Mercredi 25 novembreMeeting, Kintzheim (Bas-Rhin), 19 hVoir l'agenda
18 promesses, 10 thèmes
Touchez une promesse pour la citation, la voie juridique et les sources.
-
Florian Philippot et les retraites
Retraites : tous les candidats -
Baisser l'âge légal de départ à la retraite, rendu possible selon le candidat par la sortie de l'Union européenne. Retraites irréaliste La baisse de l'âge relève d'une loi française, sans lien juridique avec l'UE : c'est le candidat qui la conditionne à un Frexit.
La baisse de l'âge relève d'une loi française, sans lien juridique avec l'UE : c'est le candidat qui la conditionne à un Frexit. L'article 50 du traité sur l'Union européenne permet juridiquement à un État membre de se retirer de l'Union ; la difficulté tient à la négociation du retrait et à ses conséquences économiques, comme l'a montré le Brexit (2016-2020). L'âge cible n'est pas précisé et aucune majorité n'est acquise.
« Baisser l'âge de départ à la retraite. Délivrée de la menace bruxelloise, la France pourra souverainement déterminer les conditions d'accession à la retraite et baisser l'âge de départ si les Français le désirent. »
- Voie
- loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
- Majorité
- Nécessite une loi votée par le Parlement, sans lien juridique nécessaire avec une sortie de l'UE.
- Droit de l'UE
- pas de conflit, L'âge de la retraite est une compétence nationale ; le programme présente à tort la marge de manœuvre actuelle comme verrouillée par l'UE, alors que les retraites ne relèvent pas d'une compétence européenne exclusive.
- Coût
- Non chiffré par une source indépendante ; le Conseil d'orientation des retraites a chiffré par le passé le coût d'un retour à 60 ans à plusieurs dizaines de milliards d'euros par an, mais aucun chiffrage ne porte spécifiquement sur la version 2027 de cette mesure ni sur l'âge cible retenu par le candidat (non précisé dans le document consulté).
- Calendrier
- Présentée comme conditionnée à un Frexit préalable, ce qui n'est pas une nécessité juridique.
- Précédent
- L'âge légal était de 60 ans jusqu'à la réforme de 2010, puis relevé à 62 ans puis 64 ans (2023), par des lois françaises sans intervention européenne directe.
Sources Les Patriotes (candidat ou parti) Poligraph EUR-Lex (Journal officiel de l'Union européenne) National Bureau of Economic Research, avec la Banque d'Angleterre
-
Florian Philippot et la santé
Santé : tous les candidats -
Supprimer les Agences régionales de santé, réduire la bureaucratie hospitalière et investir massivement dans les soins de proximité et l'hôpital public. Santé difficile La suppression des ARS et l'investissement dans l'hôpital passent par une loi et des crédits votés, sans lien avec l'UE ; ils demandent une majorité aujourd'hui absente pour cette mesure, et l'investissement annoncé n'est chiffré par aucune source indépendante.
La suppression des ARS et l'investissement dans l'hôpital passent par une loi et des crédits votés, sans lien avec l'UE ; ils demandent une majorité aujourd'hui absente pour cette mesure, et l'investissement annoncé n'est chiffré par aucune source indépendante.
« Il faut supprimer les ARS (Agences régionales de santé). [...] Investir massivement dans les soins de proximité pour désengorger l'hôpital. »
- Voie
- loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
- Majorité
- La suppression des ARS et la création de centres de santé locaux nécessiteraient une loi et des crédits votés en loi de financement de la sécurité sociale.
- Droit de l'UE
- pas de conflit, L'organisation du système de santé est une compétence nationale.
- Coût
- Non chiffré par une source indépendante ; le programme affirme qu'un tiers des effectifs hospitaliers ne sont pas des personnels médicaux, sans citer sa source.
- Calendrier
- Non précisé.
- Précédent
- Les ARS ont été créées par la loi HPST de 2009 ; aucune suppression n'a été engagée depuis, malgré des critiques récurrentes sur leur lourdeur administrative partagées par d'autres courants politiques.
Sources Les Patriotes (candidat ou parti) MonVote2027
-
Florian Philippot et l'école
École : tous les candidats -
Refonder l'autorité des professeurs, recentrer l'école primaire sur les savoirs fondamentaux et mettre fin au collège unique au profit de filières différenciées dès 14 ans. École difficile Réalisable par la voie législative ordinaire et proche d'idées déjà expérimentées par d'autres gouvernements ; mettre fin au collège unique demande une loi et une majorité aujourd'hui absente pour cette mesure.
Réalisable par la voie législative ordinaire et proche d'idées déjà expérimentées par d'autres gouvernements ; mettre fin au collège unique demande une loi et une majorité aujourd'hui absente pour cette mesure.
« Refonder l'autorité des professeurs et redonner du sens à la vocation enseignante. [...] Revaloriser la voie professionnelle et en finir avec le collège unique [...] pour proposer dès 14 ans des parcours différenciés. »
- Voie
- loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
- Majorité
- La fin du collège unique nécessiterait une loi ; le collège unique est un principe organisateur du système scolaire français depuis la réforme Haby de 1975.
- Droit de l'UE
- pas de conflit, L'organisation scolaire est une compétence nationale.
- Coût
- Non chiffré par une source indépendante ; la revalorisation salariale des enseignants évoquée n'est pas chiffrée.
- Calendrier
- Non précisé.
- Précédent
- Plusieurs gouvernements ont introduit des dispositifs de pré-apprentissage ou de filières différenciées (classes de troisième « prépa-métiers », par exemple) sans remettre en cause le principe du collège unique lui-même.
Sources Les Patriotes (candidat ou parti) Poligraph
-
Florian Philippot et la sécurité
Sécurité : tous les candidats -
Durcir les peines pour les crimes et délits violents, supprimer les réductions automatiques de peine et rétablir la double peine pour les étrangers condamnés, en renforçant les effectifs de police, de gendarmerie, des douanes et du renseignement. Sécurité difficile Contraire au droit de l'UE en vigueur Le renforcement des effectifs et le durcissement pénal sont juridiquement réalisables par la loi ; le rétablissement systématique de la double peine se heurterait en revanche au droit européen et à la CEDH tant que la France y reste partie.
Le renforcement des effectifs et le durcissement pénal sont juridiquement réalisables par la loi ; le rétablissement systématique de la double peine se heurterait en revanche au droit européen et à la CEDH tant que la France y reste partie.
« Les Patriotes veulent rétablir la sécurité en France en renforçant la police, la gendarmerie, les douanes, le renseignement [...]. À cette fin, la France doit retrouver ses frontières nationales, rétablir la double peine et démanteler les filières du crime organisé. »
- Voie
- loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
- Majorité
- Nécessite une loi pénale votée par le Parlement, et pour la partie visant les ressortissants européens ou relevant de la CEDH, une renégociation des engagements internationaux de la France.
- Droit de l'UE
- conflit, Le rétablissement de la double peine pour tout étranger condamné pourrait se heurter au droit de l'UE sur la libre circulation pour les ressortissants européens et à la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH), dont le candidat propose par ailleurs de sortir. La directive 2004/38/CE (art. 27, § 2) interdit en outre d'éloigner un citoyen de l'Union au seul motif d'une condamnation pénale (« l'existence de condamnations pénales antérieures ne peut à elle seule motiver de telles mesures ») : une expulsion automatique de tous les étrangers condamnés est contraire au droit de l'Union pour les ressortissants européens.
- Coût
- Non chiffré par une source indépendante ; le coût d'un renforcement des effectifs de police, gendarmerie, douanes et renseignement n'est pas précisé.
- Calendrier
- Non précisé.
- Précédent
- La « double peine » a été largement démantelée par la loi du 26 novembre 2003 ; des dispositifs d'interdiction du territoire subsistent au cas par cas, mais pas de façon systématique comme le propose le candidat.
Sources Les Patriotes (candidat ou parti) MonVote2027 EUR-Lex (Journal officiel de l'Union européenne)
-
Florian Philippot et l'immigration
Immigration : tous les candidats -
Mettre fin à l'immigration massive en revenant à des flux extrêmement limités, sortir de l'espace Schengen et de la CEDH, dissoudre Frontex, supprimer l'AME et renvoyer les personnes en situation irrégulière en appliquant les OQTF. Immigration irréaliste Exige de changer les traités UE ou d'en sortir : Exige de changer les traités européens ou d'en sortir Aucun mécanisme juridique ne permet de quitter Schengen en restant dans l'UE : la mesure suppose un Frexit préalable, ainsi qu'une sortie de la CEDH, sans processus engagé à ce jour.
Aucun mécanisme juridique ne permet de quitter Schengen en restant dans l'UE : la mesure suppose un Frexit préalable, ainsi qu'une sortie de la CEDH, sans processus engagé à ce jour.
« L'objectif est de mettre un terme à la politique d'immigration massive en revenant à des flux extrêmement limités et en reconduisant aux frontières ceux qui n'ont rien à faire en France. [...] Retrouver des frontières nationales en quittant l'espace Schengen et l'UE. [...] Dissoudre Frontex. [...] Quitter la CEDH. »
- Voie
- modification des traités européens, majorité parlementaire nécessaire
- Majorité
- Une sortie de Schengen et de la CEDH nécessiterait à la fois une dénonciation de traités internationaux et, pour la CEDH, une révision constitutionnelle a minima si des lois venaient en contradiction avec des droits garantis par la Constitution elle-même.
- Droit de l'UE
- conflit, La sortie de Schengen, la dissolution de Frontex et la sortie de la CEDH impliquent une rupture avec plusieurs traités et conventions internationales dont la France est signataire, au-delà du seul droit de l'UE pour la CEDH (qui relève du Conseil de l'Europe).
- Coût
- Non chiffré par une source indépendante ; le programme cite une économie de 3 dans une liste chiffrée liée à l'immigration sans détailler la méthode de calcul.
- Calendrier
- Conditionné à la réalisation préalable du Frexit.
- Précédent
- Aucun État n'est resté dans l'UE tout en sortant de Schengen et de la CEDH ; seul le Royaume-Uni a quitté à la fois l'UE et, plus récemment, envisagé (sans le faire) de sortir de la CEDH.
Sources Les Patriotes (candidat ou parti) Poligraph
-
Dissoudre Frontex, l'agence européenne de contrôle des frontières extérieures de l'UE, qu'il juge inefficace contre l'immigration clandestine. Immigration irréaliste Contraire au droit de l'UE en vigueur La France ne peut pas dissoudre unilatéralement une agence de l'Union européenne sans l'accord des 26 autres États membres ou une sortie de l'UE, non engagée à ce jour.
La France ne peut pas dissoudre unilatéralement une agence de l'Union européenne sans l'accord des 26 autres États membres ou une sortie de l'UE, non engagée à ce jour.
« Dissoudre Frontex. L'agence européenne chargé du contrôle des frontières extérieures de l'UE, organise l'immigration clandestine bien plus qu'elle ne l'empêche. »
- Voie
- plusieurs voies, majorité parlementaire nécessaire
- Majorité
- Suppose soit un accord des 27 États membres pour modifier ou abroger le règlement Frontex, soit, dans la logique du programme, un Frexit préalable.
- Droit de l'UE
- conflit, Frontex est une agence de l'Union créée par un règlement européen (UE 2019/1896) ; sa dissolution unilatérale par la France n'est pas juridiquement possible sans une modification du droit de l'Union ou une sortie de l'UE elle-même.
- Coût
- Non chiffré.
- Calendrier
- Conditionné à la réalisation préalable du Frexit.
- Précédent
- Aucun État membre n'a obtenu la dissolution ou le retrait unilatéral d'une agence de l'UE ; le Royaume-Uni, après son retrait de l'UE, a cessé de participer à Frontex sans que cela n'affecte l'agence elle-même.
Sources Les Patriotes (candidat ou parti) Parlons Politique
-
Refuser le mécanisme de solidarité du Pacte européen sur la migration et l'asile, qui prévoit la relocalisation de migrants ou une contribution financière par pays en cas de refus. Immigration irréaliste Contraire au droit de l'UE en vigueur Le mécanisme de solidarité est un règlement européen directement applicable ; y échapper suppose soit un Frexit non engagé, soit l'acceptation d'un contentieux avec la Commission européenne.
Le mécanisme de solidarité est un règlement européen directement applicable ; y échapper suppose soit un Frexit non engagé, soit l'acceptation d'un contentieux avec la Commission européenne.
« Échapper au Pacte migratoire imposé par l'UE, qui nous oblige à répartir les migrants entre les pays sous peine de 20 000 euros d'amende par migrant refusé. »
- Voie
- plusieurs voies, majorité parlementaire nécessaire
- Majorité
- Suppose un Frexit ou, à défaut, une violation assumée du droit de l'Union avec les recours en manquement que la Commission pourrait engager.
- Droit de l'UE
- conflit, Le Pacte européen sur la migration et l'asile, entré en application le 12 juin 2026, est un ensemble de règlements de l'UE directement applicables dans les États membres ; s'y soustraire unilatéralement viole le droit de l'Union tant que la France en est membre.
- Coût
- Non chiffré par le candidat au-delà du montant unitaire de la contribution (20 000 € par migrant non accueilli).
- Calendrier
- Conditionné à la réalisation préalable du Frexit.
- Précédent
- Aucun État membre ne s'est jusqu'ici soustrait unilatéralement à un règlement européen d'application directe sans sortir de l'UE.
Sources Les Patriotes (candidat ou parti) Parlons Politique
-
Mettre fin à l'immigration de travail et à la directive européenne sur les travailleurs détachés. Immigration irréaliste Contraire au droit de l'UE en vigueur Supprimer l'immigration de travail et la directive détachement suppose la sortie du marché intérieur européen, donc un Frexit non engagé à ce jour.
Supprimer l'immigration de travail et la directive détachement suppose la sortie du marché intérieur européen, donc un Frexit non engagé à ce jour.
« Mettre fin à l'immigration de travail et à la directive européenne des travailleurs détachés. »
- Voie
- plusieurs voies, majorité parlementaire nécessaire
- Majorité
- Suppose un Frexit préalable pour s'affranchir de la directive et de la libre circulation des travailleurs de l'UE.
- Droit de l'UE
- conflit, Le détachement de travailleurs relève d'une directive européenne (96/71/CE, révisée en 2018) fondée sur la libre prestation de services au sein du marché intérieur ; y mettre fin suppose de sortir de ce cadre.
- Coût
- Non chiffré.
- Calendrier
- Conditionné à la réalisation préalable du Frexit.
- Précédent
- Aucun État membre de l'UE n'a mis fin unilatéralement à l'application de la directive détachement sur son sol.
Sources Les Patriotes (candidat ou parti) Parlons Politique
-
Supprimer l'Aide médicale d'État (AME) et la remplacer par une prise en charge limitée aux urgences vitales et aux risques épidémiques. Immigration difficile Une majorité sénatoriale s'est déjà prononcée pour une mesure très proche, mais elle n'a jamais été confirmée par l'Assemblée nationale, et le remplacement par la seule prise en charge des urgences vitales pose un risque sanitaire (maladies contagieuses non traitées) documenté par le rapport Évin-Stefanini.
Une majorité sénatoriale s'est déjà prononcée pour une mesure très proche, mais elle n'a jamais été confirmée par l'Assemblée nationale, et le remplacement par la seule prise en charge des urgences vitales pose un risque sanitaire (maladies contagieuses non traitées) documenté par le rapport Évin-Stefanini.
« L'AME doit être supprimée et remplacée par un dispositif de prise en charge des urgences vitales et des risques épidémiques. »
- Voie
- loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
- Majorité
- Une proposition de suppression totale de l'AME a déjà été votée par le Sénat en 2023 avant d'être écartée par le gouvernement Attal au profit d'une réforme réglementaire limitée ; aucune majorité n'est acquise pour cette mesure.
- Droit de l'UE
- pas de conflit, L'AME est un dispositif de droit interne, sans base dans le droit de l'Union.
- Coût
- Non chiffré par une source indépendante pour cette version. L'AME a coûté environ 1,4 Md€ en 2024 (documents budgétaires) ; pour la même mesure portée par le RN, l'Institut Montaigne (2024) chiffre l'économie nette à environ 0,7 Md€/an (1,1 Md€ en hypothèse haute), une partie du coût se reportant sur les urgences hospitalières.
- Calendrier
- Première loi budgétaire ou loi immigration du quinquennat
- Précédent
- Le Sénat a voté la suppression de l'AME en 2023 (remplacement par une aide médicale d'urgence), sans que l'Assemblée nationale ne l'adopte ; les gouvernements successifs ont préféré une réforme du panier de soins par décret.
Sources Les Patriotes (candidat ou parti) Sénat
-
Réserver l'acquisition de la nationalité française à la filiation ou à la naturalisation au mérite. Immigration difficile Constitutionnalité débattue La procédure est disputée entre juristes : loi ordinaire, ou révision constitutionnelle si le droit du sol est un principe protégé ; dans les deux cas, une majorité aujourd'hui absente pour cette mesure.
La procédure est disputée entre juristes : loi ordinaire, ou révision constitutionnelle si le droit du sol est un principe protégé ; dans les deux cas, une majorité aujourd'hui absente pour cette mesure. Le programme ne cite pas le droit du sol parmi les voies d'accès à la nationalité, sans en annoncer la suppression.
« La citoyenneté s'acquiert par filiation ou par naturalisation au mérite. »
- Voie
- plusieurs voies, majorité parlementaire nécessaire
- Majorité
- Le droit du sol figure dans le code civil (art. 19-3, 21-7 et suivants) : une loi ordinaire pourrait le supprimer selon une partie des juristes, mais d'autres y voient un principe fondamental reconnu par les lois de la République, que seule une révision constitutionnelle permettrait d'écarter (Le Club des juristes, 2025) ; le Conseil constitutionnel ne s'est jamais prononcé sur une suppression complète. Dans l'une ou l'autre hypothèse, aucune majorité n'est acquise pour cette mesure.
- Droit de l'UE
- pas de conflit, La nationalité est une compétence nationale.
- Coût
- Non applicable : mesure de droit civil, pas de coût budgétaire direct chiffré.
- Calendrier
- Non précisé dans le programme.
- Précédent
- Le droit du sol a été durci en 1993 puis assoupli en 1998, sans jamais être supprimé ; la loi du 12 mai 2025 a durci les conditions d'accès à la nationalité à Mayotte spécifiquement sur le fondement de l'art. 73 de la Constitution (adaptations outre-mer), une base propre à ce territoire qui ne s'étend pas de plein droit à une suppression nationale.
Sources Les Patriotes (candidat ou parti) Vie publique (DILA) Le Club des juristes
-
Rétablir la « double peine » : l'expulsion ou l'interdiction du territoire s'ajoutant systématiquement à la peine de prison pour les étrangers délinquants. Immigration irréaliste Contraire au droit de l'UE en vigueur Un rétablissement complet de la double peine, pour toutes les catégories d'étrangers, ravive un dispositif que la France a déjà partiellement démantelé sous la pression de la CEDH ; il ne redevient cohérent dans la logique du programme qu'une fois la sortie de la CEDH elle-même réalisée, ce qui n'est pas le cas à ce jour.
Un rétablissement complet de la double peine, pour toutes les catégories d'étrangers, ravive un dispositif que la France a déjà partiellement démantelé sous la pression de la CEDH ; il ne redevient cohérent dans la logique du programme qu'une fois la sortie de la CEDH elle-même réalisée, ce qui n'est pas le cas à ce jour.
« la France doit retrouver ses frontières nationales, rétablir la double peine et démanteler les filières du crime organisé. »
- Voie
- loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
- Majorité
- Loi ordinaire modifiant le code pénal et le CESEDA ; aucune majorité n'est acquise pour cette mesure.
- Droit de l'UE
- conflit, La double peine générale (avant la loi de 2003) a été partiellement démantelée pour se conformer à l'art. 8 de la CEDH (droit à la vie privée et familiale), qui impose un contrôle de proportionnalité individuel avant toute expulsion d'un étranger ayant des liens forts avec la France ; la rétablir sans réserve entrerait en tension avec cette jurisprudence, sauf sortie de la CEDH (elle-même proposée par ce programme). La directive 2004/38/CE (art. 27, § 2) interdit en outre d'éloigner un citoyen de l'Union au seul motif d'une condamnation pénale (« l'existence de condamnations pénales antérieures ne peut à elle seule motiver de telles mesures ») : une expulsion automatique de tous les étrangers condamnés est contraire au droit de l'Union pour les ressortissants européens.
- Coût
- Non chiffré.
- Calendrier
- Non précisé dans le programme.
- Précédent
- La loi du 26 novembre 2003 a partiellement démantelé la double peine en créant des catégories d'étrangers quasi protégés contre l'expulsion (arrivée avant 13 ans, conjoints de Français, résidents de longue durée) ; les lois de 2006 et de 2018 ont ensuite resserré certaines protections sans revenir à une double peine générale.
Sources Les Patriotes (candidat ou parti) Vie publique (DILA) Les Patriotes (candidat ou parti) EUR-Lex (Journal officiel de l'Union européenne)
-
Florian Philippot et l'énergie et le climat
Énergie et climat : tous les candidats -
Sortir du marché européen de l'électricité, rétablir un monopole public et investir massivement dans le nucléaire de nouvelle génération et l'hydroélectricité. Énergie et climat irréaliste Contraire au droit de l'UE en vigueur Sortir du marché européen de l'électricité revient à ne plus appliquer les règlements européens du marché intérieur de l'énergie, ce qui suppose en pratique de sortir de l'UE ; le volet nucléaire serait réalisable seul, mais ne lève pas cet obstacle.
Sortir du marché européen de l'électricité revient à ne plus appliquer les règlements européens du marché intérieur de l'énergie, ce qui suppose en pratique de sortir de l'UE ; le volet nucléaire serait réalisable seul, mais ne lève pas cet obstacle.
« Quitter le marché européen de l'électricité. [...] Rétablir un monopole public dans l'électricité. [...] Investir dans le nucléaire et l'hydroélectricité, sources d'énergie propres et stables. [...] un plan d'investissement massif dans le nucléaire de nouvelle génération et les infrastructures hydroélectriques. »
- Voie
- plusieurs voies, majorité parlementaire nécessaire
- Majorité
- Une renationalisation d'EDF et un retour au monopole public nécessiteraient une loi ; la sortie du marché européen suppose la sortie de l'UE, donc un référendum et une négociation de retrait.
- Droit de l'UE
- conflit, Le marché intérieur de l'électricité est régi par des règlements et directives européens ; en sortir suppose une sortie de l'UE elle-même (Frexit), pas une simple dérogation.
- Coût
- Non chiffré par une source indépendante ; le programme affirme sans le sourcer indépendamment qu'une sortie du marché européen de l'électricité diviserait le prix par trois.
- Calendrier
- Conditionné à la réalisation préalable du Frexit, dont le programme ne donne pas de calendrier.
- Précédent
- La libéralisation du marché électrique européen date des années 2000 ; aucun État membre n'est sorti du marché intérieur de l'énergie sans sortir de l'UE.
Sources Les Patriotes (candidat ou parti) Poligraph
-
Florian Philippot et la dette et les impôts
Dette et impôts : tous les candidats -
Financer la réduction du déficit et de la dette publics par les économies et recettes attendues d'une sortie de l'Union européenne plutôt que par une nouvelle hausse d'impôts sur les ménages ou une baisse de la dépense intérieure. Dette et impôts irréaliste Exige de changer les traités UE ou d'en sortir : Exige de changer les traités européens ou d'en sortir La quasi-totalité du gain annoncé dépend d'un Frexit.
La quasi-totalité du gain annoncé dépend d'un Frexit. L'article 50 du traité sur l'Union européenne permet juridiquement à un État membre de se retirer de l'Union ; la difficulté tient à la négociation du retrait et à ses conséquences économiques, comme l'a montré le Brexit (2016-2020). Aucune estimation des effets du Brexit ne valide des gains de cette taille.
« Malgré un niveau d'imposition record, le déficit public annuel (170 Md€ en 2024) accroît à nouveau la dette de la France. [...] Près de 75 Md€ de recettes annuelles supplémentaires [en sortant de l'UE]. »
- Voie
- modification des traités européens, majorité parlementaire nécessaire
- Majorité
- Suppose un référendum sur le Frexit puis, en cas de victoire du « oui », une négociation de retrait selon l'article 50 du TUE.
- Droit de l'UE
- conflit, Le chiffrage suppose la sortie de l'UE elle-même, dont dépend la quasi-totalité des économies et recettes annoncées.
- Coût
- Le programme chiffre lui-même les économies et recettes attendues du Frexit (environ 60 Md€/an d'économies et 75 Md€/an de recettes), mais aucune source indépendante n'a validé ce chiffrage ; il repose sur des hypothèses (récupération de droits de douane, fin des versements au budget européen) non vérifiées ici de façon indépendante.
- Calendrier
- Non précisé au-delà de la conditionnalité au Frexit.
- Précédent
- Le seul précédent de sortie de l'UE (Brexit, Royaume-Uni, 2016-2020) a fait l'objet d'estimations très contestées de ses effets budgétaires nets, y compris a posteriori ; aucune d'elles ne valide les montants avancés ici pour la France.
Sources Les Patriotes (candidat ou parti) Parlons Politique EUR-Lex (Journal officiel de l'Union européenne) National Bureau of Economic Research, avec la Banque d'Angleterre
-
Rétablir l'impôt de solidarité sur la fortune, alléger l'impôt des classes moyennes et l'augmenter pour les plus riches et les grands groupes pratiquant l'évasion fiscale. Dette et impôts difficile Techniquement simple (le mécanisme a existé pendant près de trois décennies) et sans obstacle européen, mais rétablir l'ISF demande une majorité aujourd'hui absente pour cette mesure.
Techniquement simple (le mécanisme a existé pendant près de trois décennies) et sans obstacle européen, mais rétablir l'ISF demande une majorité aujourd'hui absente pour cette mesure.
« Ils allégeront l'impôt des classes moyennes et l'augmenteront pour les plus riches, notamment par le rétablissement de l'ISF. [...] Appliqué au monde de l'entreprise, ce principe entraînera l'allégement de la charge fiscale des petites et moyennes entreprises et une pénalisation des grands groupes qui pratiquent l'évasion fiscale. »
- Voie
- loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
- Majorité
- Le rétablissement de l'ISF nécessite une loi de finances votée par le Parlement.
- Droit de l'UE
- pas de conflit, La fiscalité directe reste une compétence nationale.
- Coût
- Non chiffré par une source indépendante ; le rendement de l'ISF avant sa suppression en 2018 était d'environ 4,2 milliards d'euros par an selon les documents budgétaires de l'époque, mais aucune estimation indépendante n'a été trouvée pour la version 2027 de cette proposition.
- Calendrier
- Non précisé.
- Précédent
- L'ISF a existé de 1988 à 2017 avant d'être remplacé par l'IFI (limité à l'immobilier) en 2018 ; sa réintroduction est également proposée par plusieurs autres candidats de gauche, ce qui montre la faisabilité technique du mécanisme.
Sources Les Patriotes (candidat ou parti) MonVote2027
-
Florian Philippot et le travail
Travail : tous les candidats -
Abroger les lois Travail récentes et rétablir les indemnités chômage réduites par les réformes exigées, selon le candidat, par la Commission européenne. Travail difficile Juridiquement réalisable par une loi ordinaire, sans attendre un Frexit ; revenir sur les réformes de l'assurance chômage demande une majorité aujourd'hui absente pour cette mesure.
Juridiquement réalisable par une loi ordinaire, sans attendre un Frexit ; revenir sur les réformes de l'assurance chômage demande une majorité aujourd'hui absente pour cette mesure.
« Les dernières lois Travail seront abrogées au profit d'une législation juste et protectrice. [...] Les réformes récentes, exigées par la Commission européenne, visant à raboter les indemnités chômage [...] pourront être supprimées. »
- Voie
- loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
- Majorité
- Nécessite une loi votée par le Parlement, sans lien juridique nécessaire avec l'UE ou un Frexit.
- Droit de l'UE
- pas de conflit, Le droit du travail et l'assurance chômage restent des compétences nationales ; la présentation des réformes de l'assurance chômage comme « exigées par la Commission européenne » est contestable, la France gardant la main sur les paramètres de son régime d'assurance chômage.
- Coût
- Non chiffré par une source indépendante.
- Calendrier
- Non précisé.
- Précédent
- Les réformes de l'assurance chômage de 2019 et 2023 ont été prises par décret et par loi françaises ; leur abrogation ne nécessite pas de sortie de l'UE.
Sources Les Patriotes (candidat ou parti) MonVote2027
-
Florian Philippot et l'Europe et la défense
Europe et défense : tous les candidats -
Organiser un Frexit sur la base de l'article 50 du traité sur l'Union européenne pour sortir de l'UE, de l'euro, de Schengen, de la CEDH et de l'OMS. Europe et défense irréaliste Exige de changer les traités UE ou d'en sortir : Exige de changer les traités européens ou d'en sortir L'article 50 du traité sur l'Union européenne permet juridiquement à un État membre de se retirer de l'Union ; la difficulté tient à la négociation du retrait et à ses conséquences économiques, comme l'a montré le Brexit (2016-2020).
L'article 50 du traité sur l'Union européenne permet juridiquement à un État membre de se retirer de l'Union ; la difficulté tient à la négociation du retrait et à ses conséquences économiques, comme l'a montré le Brexit (2016-2020). Le programme y ajoute la sortie de l'euro, qu'aucun traité ne prévoit, et celles de Schengen, de la CEDH et de l'OMS.
« Seul un Frexit organisé avec méthode sur la base de l'article 50 du Traité sur l'Union européenne permettra au peuple de retrouver sa liberté et à la France sa souveraineté. »
- Voie
- modification des traités européens, majorité parlementaire nécessaire
- Majorité
- Le programme prévoit un Frexit « sur la base de l'article 50 », sans le conditionner à un référendum préalable : le président notifie le retrait au Conseil européen, puis l'accord de retrait est négocié et sa ratification demande une loi (art. 53 de la Constitution).
- Droit de l'UE
- conflit, C'est l'objet même de la mesure : sortir du droit de l'UE par la procédure de retrait de l'article 50 du TUE.
- Coût
- Le programme chiffre lui-même les économies et recettes attendues du Frexit (environ 60 Md€/an d'économies et 75 Md€/an de recettes, repris dans sa promesse sur la dette), sans validation indépendante trouvée.
- Calendrier
- Non précisé ; le Brexit a pris environ 3 ans et demi entre le référendum (2016) et la sortie effective (2020).
- Précédent
- Le seul précédent est le Brexit (référendum de 2016, sortie effective en 2020), dont les effets économiques et administratifs ont été substantiels et durablement débattus.
Sources Les Patriotes (candidat ou parti) Parlons Politique EUR-Lex (Journal officiel de l'Union européenne) National Bureau of Economic Research, avec la Banque d'Angleterre
-
Porter immédiatement le budget de la Défense à 3 % du PIB puis tendre vers 4 %, tout en sortant de l'OTAN et en refusant la création d'une armée européenne, pour conserver une dissuasion nucléaire pleinement française. Europe et défense difficile Coût : au moins 24,7 Md€/an : Coût ou recette perdue ≥ 10 Md€/an La hausse du budget de défense est réalisable par la loi et fait l'objet d'un consensus croissant entre plusieurs candidats sur la nécessité d'augmenter l'effort, même si l'ampleur et le calendrier proposés restent plus ambitieux que les trajectoires en vigueur ; la sortie de l'OTAN, en revanche, romprait avec 75 ans d'alliance et n'a pas de majorité identifiée.
La hausse du budget de défense est réalisable par la loi et fait l'objet d'un consensus croissant entre plusieurs candidats sur la nécessité d'augmenter l'effort, même si l'ampleur et le calendrier proposés restent plus ambitieux que les trajectoires en vigueur ; la sortie de l'OTAN, en revanche, romprait avec 75 ans d'alliance et n'a pas de majorité identifiée.
« Il faut consacrer immédiatement 3 % de notre PIB au budget de la Défense et tendre vers les 4 %, [...]. Pour garantir notre indépendance politique, la France doit sortir de l'OTAN et refuser tout projet d'armée européenne. »
- Voie
- loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
- Majorité
- Une hausse de cette ampleur nécessiterait une loi de programmation militaire votée par le Parlement ; la sortie de l'OTAN nécessiterait une dénonciation du traité de l'Atlantique Nord.
- Droit de l'UE
- pas de conflit, Le niveau du budget de défense reste une compétence nationale ; la sortie de l'OTAN et le refus d'une armée européenne relèvent en revanche d'engagements internationaux distincts du droit de l'UE au sens strict.
- Coût
- Au moins : le candidat vise 3 % du PIB immédiatement, puis 4 %. La Fondation iFRAP (octobre 2025) estime qu'un budget de la défense porté à 3 % du PIB en 2030 (102,8 Md€, pensions comprises) suppose 24,7 Md€ de plus par an que la loi de programmation militaire de 2023. L'actualisation de la LPM promulguée en août 2026 (36 Md€ de plus sur 2026-2030, 2,5 % du PIB et 76,3 Md€ en 2030 selon le ministère des Armées) couvre une partie de cet écart ; aucune source indépendante n'a recalculé l'écart restant. Une cible de 4 % n'a pas été chiffrée par une source indépendante.
- Calendrier
- « Immédiatement » pour le passage à 3 %, sans date pour l'objectif de 4 %.
- Précédent
- La loi de programmation militaire 2024-2030 vise environ 2 % du PIB ; aucun gouvernement français n'a atteint 3 % depuis la fin de la guerre froide. Le retrait du commandement militaire intégré de l'OTAN a eu un précédent partiel sous de Gaulle (1966) avant réintégration sous Sarkozy (2009).
Sources Les Patriotes (candidat ou parti) Poligraph Fondation iFRAP Ministère des Armées
-
Florian Philippot et les institutions
Institutions : tous les candidats -
Inscrire le référendum d'initiative citoyenne sur tout sujet dans la Constitution, réserver toute révision constitutionnelle au référendum et supprimer le Sénat, les conseils économiques, sociaux et environnementaux et les conseils régionaux. Institutions irréaliste Exige de réviser la Constitution La procédure de révision constitutionnelle de l'article 89 donne au Sénat un droit de veto de fait sur sa propre suppression, et le seul précédent historique comparable (1969) s'est soldé par un rejet référendaire ; passer par l'article 11 pour contourner ce blocage serait lui-même juridiquement contesté.
La procédure de révision constitutionnelle de l'article 89 donne au Sénat un droit de veto de fait sur sa propre suppression, et le seul précédent historique comparable (1969) s'est soldé par un rejet référendaire ; passer par l'article 11 pour contourner ce blocage serait lui-même juridiquement contesté.
« Créer le référendum d'initiative citoyenne (RIC) sur tout sujet et l'inscrire dans la Constitution. Ne permettre la révision de la Constitution que par référendum et donc supprimer la procédure de révision par le « Congrès ». [...] suppression du Sénat, des Conseils économiques, sociaux et environnementaux, des Conseils régionaux. »
- Voie
- révision de la Constitution, majorité parlementaire nécessaire
- Majorité
- La suppression du Sénat nécessite une révision constitutionnelle, qui doit elle-même être votée en termes identiques par l'Assemblée nationale ET le Sénat avant d'être soumise à référendum ou au Congrès (art. 89) — un Sénat menacé de suppression n'a aucune incitation à voter sa propre disparition, ce qui crée un blocage circulaire sauf recours contesté à l'article 11.
- Droit de l'UE
- pas de conflit, L'organisation institutionnelle interne relève de la seule compétence nationale.
- Coût
- Non chiffrable directement ; la suppression du Sénat et des conseils régionaux générerait des économies de fonctionnement non chiffrées ici de façon indépendante.
- Calendrier
- Non précisé.
- Précédent
- Un référendum de 1969 proposant notamment la suppression du Sénat dans sa forme (fusion avec le Conseil économique et social) a été rejeté par les Français et a coûté la démission du général de Gaulle ; aucune suppression du Sénat n'a eu lieu depuis.
Sources Les Patriotes (candidat ou parti) Les Patriotes (candidat ou parti) MonVote2027
Où il se situe, axe par axe
Économie −0,40 (10/15 axes) · Société et souveraineté +2,00 (13/13). Un point plein est une position déclarée, un point creux est déduite du programme, un trait pointillé une position inconnue.
Voir les 25 autres axes
Promesses de mandats passés
Pas de mandat exécutif antérieur documenté : pas de bilan à mesurer.
Par des vérificateurs indépendants
- trompeur « « Euro numérique = crédit social » — le projet d'euro numérique de la BCE, couplé à l'identité numérique européenne, permettrait la mise en place d'un crédit social à la chinoise. » AFP Factuel a jugé cette affirmation trompeuse le 11 mai 2026. AFP Factuel / EDMO Belux
- Les Surligneurs : Fadaises « Florian Philippot a affirmé que trois décrets allaient interdire l'usage domestique de l'eau de pluie, y compris pour l'arrosage des potagers. » Les Surligneurs a rendu le verdict « Fadaises » le 3 octobre 2023, sur sa propre échelle. Les Surligneurs
- Les Surligneurs : exagéré « Le 15 septembre 2026, Florian Philippot a affirmé sur les réseaux sociaux que le chancelier allemand Friedrich Merz voulait « restreindre massivement les réseaux sociaux », ajoutant « que personne ne me parle de liberté d'expression ! ». » Les Surligneurs a rendu le verdict « exagéré » le 24 septembre 2026, sur sa propre échelle. Les Surligneurs
D'où vient l'argent
Comptes de campagne, prêts et dons, puis tout élément financier venant de l'étranger, pour chaque candidat selon la même méthode. Ce sont des faits documentés, pas un jugement : ils ne comptent dans aucun score.
Aucun financement étranger documenté trouvé à la date du 27 septembre 2026.
Comptes de campagne
-
Présidentielle 2022
- Recettes déclarées
- non publiées
- Remboursement de l'État
- aucun ou non publié
- Prêts
- 0
Sources : linfo.re (AFP)Détail du compte
Florian Philippot était candidat déclaré à la présidentielle 2022 mais a retiré sa candidature le 18 février 2022, faute d'avoir réuni les 500 parrainages d'élus requis (il n'en avait obtenu qu'un seul, validé). N'ayant pas été candidat officiel, il n'a pas déposé de compte de campagne et la CNCCFP n'a rendu aucune décision le concernant pour cette élection.
-
Européennes 2024
- Recettes déclarées
- non publiées
- Remboursement de l'État
- aucun ou non publié
- Prêts
- 0
Sources : EuractivDétail du compte
Florian Philippot a conduit avec Jean-Frédéric Poisson la liste commune "L'Europe ça suffit !" (axée sur le Frexit) aux élections européennes de juin 2024, qui a obtenu environ 0,46 % des suffrages exprimés et n'a eu aucun élu. N'ayant pas atteint le seuil de 3 % ouvrant droit au remboursement forfaitaire de l'État, ni même le seuil de 1 % en-deçà duquel la CNCCFP signale un risque de rejet ou de non-dépôt du compte, les montants précis de cette campagne n'ont pas été retrouvés dans les sources consultées.
Allégations (non établies)
Aucune allégation publiée par une source nommée (livre, enquête de presse, plainte ou signalement officiel) n'a été trouvée à la date du 27 septembre 2026.
Où nous avons cherché, le 27 septembre 2026
- CNCCFP, comptes des partis politiques — Les Patriotes / Association de financement des Patriotes
- CNCCFP, décisions des élections européennes 2024 (liste "L'Europe ça suffit !", Philippot/Poisson)
- Wikipédia FR, Florian Philippot
- recherche croisée "Philippot financement étranger / russe"
Rendez-vous publics et médias
Rendez-vous publics et passages à la télévision ou à la radio annoncés par le candidat, son parti ou la presse, avec la page d'où vient chaque date. Vérifiez sur la page de l'organisateur avant de vous déplacer.
-
Mercredi 25 novembre
-
19 h
Meeting
Réunion publique de Florian Philippot à Kintzheim
Kintzheim (Bas-Rhin) · Hôtel Restaurant « Au Parc des Cigognes » · 96 route de Sélestat, 67600 Kintzheim
les-patriotes.fr · vérifié le 14 novembre 2026
-
Aucun rendez-vous annoncé ne correspond à ce choix.
Les passages à la télévision et à la radio dépendent des invitations des chaînes et des choix des candidats ; leur nombre varie d'un candidat à l'autre. Ce n'est pas notre choix et cela ne compte dans aucune note du site.
26 sources, dont 24 indépendantesVoir la listeLes Patriotes, Wikipédia, Orange Actu / AFP, Parlons Politique, Poligraph, AFP Factuel / EDMO Belux, Réseaux sociaux et représentations (OpenEdition), MonVote2027, Vie publique (DILA), Sénat, Les Surligneurs, EUR-Lex (Journal officiel de l'Union européenne), Fondation iFRAP, Ministère des Armées, Le Club des juristes, National Bureau of Economic Research, avec la Banque d'Angleterre
- Les grandes orientations pour un projet patriote Les Patriotes, 7 septembre 2025, candidat ou parti
- Charte des Patriotes Les Patriotes, 1 janvier 2026, candidat ou parti
- Florian Philippot Wikipédia, 27 septembre 2026
- Présidentielle 2027 : Florian Philippot, président des Patriotes, est candidat Orange Actu / AFP, 9 mai 2026
- Candidatures à l'élection présidentielle française de 2022 Wikipédia, 27 septembre 2026
- Présidentielle 2027 : la candidature de Florian Philippot relance la bataille souverainiste et le casse-tête des parrainages Parlons Politique, 10 mai 2026
- Philippot : Investir massivement dans le nucléaire et choisir notre mix énergétique Poligraph, 29 août 2026
- Retraites — mesures des candidats Poligraph, 5 juillet 2026
- Philippot : Refonder l'autorité des professeurs et redonner du sens à la vocation enseignante Poligraph, 29 août 2026
- Philippot : Conserver notre dissuasion nucléaire Poligraph, 29 août 2026
- Philippot : Renvoyer les clandestins chez eux et appliquer les OQTF Poligraph, 29 août 2026
- Philippot : Renationaliser les autoroutes Poligraph, 29 août 2026
- Le parallèle douteux entre « crédit social » chinois et euro numérique AFP Factuel / EDMO Belux, 11 mai 2026
- Analyse de la couverture par Les Décodeurs et CheckNews de la contestation anti-vaccinale (2021-2022) Réseaux sociaux et représentations (OpenEdition), 15 juin 2022
- Florian Philippot — fiche candidat MonVote2027, 1 septembre 2026
- Expulsion de ressortissants étrangers délinquants : les pouvoirs de la CEDH Vie publique (DILA), 1 janvier 2024
- Compte rendu intégral des débats, séance du 17 janvier 2024 (vote de suppression de l'AME) Sénat, 17 janvier 2024
- Nationalité française : le droit du sol en quatre questions Vie publique (DILA), 1 janvier 2024
- Selon Florian Philippot, trois décrets vont interdire l'usage domestique de l'eau de pluie, y compris pour les potagers Les Surligneurs, 3 octobre 2023
- Le chancelier allemand Friedrich Merz ne souhaite pas « restreindre massivement les réseaux sociaux » Les Surligneurs, 24 septembre 2026
- Directive 2004/38/CE relative au droit des citoyens de l'Union et des membres de leurs familles de circuler et de séjourner librement (art. 27) EUR-Lex (Journal officiel de l'Union européenne), 29 avril 2004
- Loi de programmation militaire : nos solutions pour atteindre les 3 % du PIB en 2030 Fondation iFRAP, 4 novembre 2025
- Actualisation de la LPM : la France intensifie son effort de réarmement Ministère des Armées, 18 août 2026
- Droit du sol : replacer le débat sur ses bases juridiques (Hélène Raspail) Le Club des juristes, 17 février 2025
- Traité sur l'Union européenne, article 50 (retrait d'un État membre) EUR-Lex (Journal officiel de l'Union européenne), 7 juin 2016
- The Economic Effects of Brexit (NBER Working Paper 34459) National Bureau of Economic Research, avec la Banque d'Angleterre, 1 novembre 2025
Fiche mise à jour le 29 septembre 2026. Méthode, Signaler une erreur sur cette fiche