Europe et défense
Le degré d'intégration dans l'Union européenne et le budget de la défense.
15 candidats sur 15 avec des propositions relevées, 24 propositions au total. Donner mon avis dans le questionnaire
Où ils se situent
Chaque point est un candidat, dans un ordre tiré au hasard. Touchez-le pour ouvrir ses propositions.
position déclarée déduite du programme
Faut-il renégocier ou sortir de certains traités européens, ou aller vers plus d'intégration ?
Position inconnue : Marine Tondelier.
Ce qui est en jeu
Renégocier ou quitter des traités européens rend de la liberté à la France. Mais il faut l'accord des autres pays, ou une sortie coûteuse. Plus d'Europe partage les risques et les coûts entre pays, mais la France décide moins seule. Renégocier ou sortir de traités européens redonnerait à la France plus de marge sur les sujets concernés (budgétaire, commercial, agricole), mais suppose l'accord des autres États membres pour une renégociation, ou un processus de retrait inédit et coûteux pour une sortie, avec un risque sur les échanges commerciaux avec l'UE, premier partenaire de la France. Plus d'intégration (mutualisation de dettes, politiques communes élargies) mutualise les risques et les coûts entre États membres, mais réduit d'autant la marge de décision propre à la France sur ces sujets.
Faut-il stabiliser le budget de la défense ou l'augmenter fortement ?
Position inconnue : Jean-Luc Mélenchon, David Lisnard, Éric Zemmour, François Ruffin.
Ce qui est en jeu
Augmenter fortement le budget militaire paie plus de matériel et de personnel. Cela coûte des dizaines de milliards d'euros, payés par la dette ou d'autres économies. Le stabiliser coûte moins, mais ne suit pas la hausse de plusieurs voisins européens. Une forte hausse du budget de défense finance plus de matériel, de munitions et d'effectifs, en cohérence avec les engagements pris à l'Otan, mais représente des dizaines de milliards d'euros supplémentaires sur la durée de la loi de programmation militaire, à financer par la dette ou d'autres arbitrages budgétaires. Stabiliser le budget limite cette charge mais ne suit pas la hausse des dépenses militaires déjà engagée par plusieurs voisins européens.
Ce que chacun propose
Ordre tiré au hasard à chaque visite. « + » ouvre les propositions ; une proposition ouvre sa source et l'analyse.
-
Édouard Philippe 0 sur 2 promesses 2 difficiles Exige l'accord des autres pays de l'UE
-
Achever le marché unique sans normes nationales à part, et unir ses marchés financiers. difficile Exige l'accord des autres pays de l'UE Dépend d'un accord entre les 27 États membres, qu'aucun président français seul ne peut garantir, comme le montre l'enlisement du projet depuis 2015.
Dépend d'un accord entre les 27 États membres, qu'aucun président français seul ne peut garantir, comme le montre l'enlisement du projet depuis 2015.
« Achever le marché unique européen en supprimant les spécifications nationales qui agissent comme des droits de douane, pour permettre aux entreprises françaises d'opérer sur un marché de 450 millions de consommateurs. Construire une union européenne des marchés de capitaux capable de rivaliser avec les géants américains. »
- Voie
- plusieurs voies, majorité parlementaire nécessaire
- Majorité
- Suppose l'accord des 27 États membres au Conseil de l'UE, hors du seul contrôle français.
- Droit de l'UE
- pas de conflit, Renforce l'intégration européenne, sans conflit avec le droit de l'UE, mais suppose l'accord des autres États membres. Les textes du marché unique et de l'union des marchés de capitaux sont adoptés selon la procédure législative ordinaire (art. 114 TFUE) : majorité qualifiée au Conseil de l'UE et vote du Parlement européen.
- Coût
- Non chiffré.
- Calendrier
- Quinquennat et au-delà, dépend du calendrier européen
- Précédent
- Le projet d'union des marchés de capitaux est débattu à Bruxelles depuis 2015 sans aboutir pleinement, faute de consensus entre États membres.
Sources : Avec Édouard 2027 (site de campagne) (candidat ou parti), iFRAP, EUR-Lex (Journal officiel de l'Union européenne)
-
Porter le nombre de réservistes de 45 000 à 250 000 et lancer un grand plan munitions pour atteindre 700 000 obus produits par an. difficile Multiplier par cinq le nombre de réservistes suppose une capacité de recrutement, d'encadrement et de financement que la LPM actuelle ne prévoit pas.
Multiplier par cinq le nombre de réservistes suppose une capacité de recrutement, d'encadrement et de financement que la LPM actuelle ne prévoit pas.
« Porter le nombre de réservistes de 45 000 à 250 000 et le service militaire volontaire de 3 000 à 50 000 places par an. Lancer un grand plan munitions pour dépasser l'objectif actuel de 100 000 obus par an et atteindre l'échelle des 700 000 produits par l'Allemagne. »
- Voie
- loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
- Majorité
- Nouvelle loi de programmation militaire à voter.
- Droit de l'UE
- pas de conflit
- Coût
- Non chiffré ; une telle montée en puissance représenterait plusieurs milliards d'euros supplémentaires par an pour la loi de programmation militaire, non évalués par une source indépendante.
- Calendrier
- Nouvelle LPM du quinquennat
- Précédent
- La LPM 2024-2030 a déjà porté l'effort de défense à 413 Md€ sur sept ans sans atteindre un tel niveau de réservistes.
Sources : Avec Édouard 2027 (site de campagne) (candidat ou parti), iFRAP
-
-
Gabriel Attal 0 sur 2 promesses 1 sous conditions 1 difficile Exige l'accord des autres pays de l'UE
-
Renforcer l'armée, les réservistes, l'industrie de défense et les alliances. sous conditions
Elle prolonge la LPM 2024-2030 déjà votée, donc elle est moins incertaine qu'une mesure nouvelle.
« je développerai quatre grands vecteurs de puissance : nos capacités militaires ; nos réserves humaines et opérationnelles ; notre outil industriel ; nos alliances. »
- Voie
- loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
- Majorité
- Nouvelle loi de programmation militaire à voter.
- Droit de l'UE
- pas de conflit
- Coût
- Non chiffré ; le candidat cite les dépenses militaires mondiales (SIPRI, 2 887 Md$ en 2025) et la hausse européenne (+14 %) comme contexte, pas comme chiffrage de sa propre mesure.
- Calendrier
- Quinquennat et au-delà
- Précédent
- La LPM 2024-2030, déjà votée, a porté l'effort de défense à 413 Md€ sur sept ans ; poursuivre cette trajectoire est une continuité plutôt qu'une rupture.
Sources : Attal Président (site de campagne) (candidat ou parti), iFRAP
-
Rendre l'Europe forte en intelligence artificielle, quantique et énergies propres, avec les pays prêts, sans attendre l'unanimité des 27. difficile Exige l'accord des autres pays de l'UE Avancer à quelques pays est possible en droit, mais compliqué politiquement pour d'aussi gros investissements.
Avancer à quelques pays est possible en droit, mais compliqué politiquement pour d'aussi gros investissements.
« Cela suppose des investissements massifs, menés en commun, au niveau européen, en s'appuyant sur les pays membres les plus déterminés, sans attendre l'accord unanime des 27. »
- Voie
- plusieurs voies, majorité parlementaire nécessaire
- Majorité
- Suppose l'accord d'un groupe d'États membres, hors du seul contrôle français.
- Droit de l'UE
- pas de conflit, Une coopération renforcée entre États volontaires (hors unanimité des 27) est un mécanisme prévu par les traités européens (art. 20 TUE), mais son usage pour des investissements technologiques massifs resterait à négocier. Une coopération renforcée réunit au moins neuf États membres et doit être autorisée par le Conseil de l'UE à la majorité qualifiée (art. 20 TUE).
- Coût
- Non chiffré.
- Calendrier
- Quinquennat et au-delà
- Précédent
- Le mécanisme de coopération renforcée a déjà été utilisé pour le brevet unitaire européen ou le parquet européen, mais rarement pour des investissements industriels d'une telle ampleur.
Sources : Attal Président (site de campagne) (candidat ou parti), iFRAP, EUR-Lex (Journal officiel de l'Union européenne)
-
-
Marine Le Pen 0 sur 2 promesses 1 réalisable 1 irréaliste Contraire au droit de l'UE en vigueur
-
Réduire fortement la contribution française au budget de l'Union européenne. irréaliste Contraire au droit de l'UE en vigueur Il faut l'accord des 26 autres pays, ou rompre les traités européens.
Il faut l'accord des 26 autres pays, ou rompre les traités européens.
Selon Fondation iFRAP : Réduire de moitié la contribution de la France au budget de l'UE.
- Voie
- plusieurs voies, majorité parlementaire nécessaire
- Majorité
- Décision budgétaire nationale possible par la loi de finances pour la part française, mais toute renégociation du cadre européen nécessite l'unanimité au Conseil européen.
- Droit de l'UE
- conflit, Le budget de l'UE (cadre financier pluriannuel) est négocié à l'unanimité des 27 États membres ; une réduction unilatérale de la contribution française nécessiterait l'accord des autres États ou une violation des traités.
- Coût
- Le contre-budget RN 2026 chiffrait une réduction de 8,7 Md€ pour 2026 ; le comparateur iFRAP (2027) évoque une réduction « de moitié », sans que l'on sache si les deux chiffrages portent sur la même mesure.
- Calendrier
- Non précisé.
- Précédent
- Aucun État membre n'a réduit unilatéralement sa contribution au budget de l'UE sans accord collectif.
Sources : Fondation iFRAP, Poligraph, Informat.ro
-
Porter le budget de la défense à 55 milliards d'euros à l'horizon 2027. réalisable Budget total : 55 Md€/an (sans estimation indépendante)
La loi sur l'armée votée en août 2026 prévoit déjà plus pour 2027 : l'objectif est déjà atteint. Chiffre fixé en 2022 (55 Md€ à l'horizon 2027) : l'actualisation de la loi de programmation militaire votée en août 2026 programme 63,3 à 68 Md€ pour la mission Défense en 2027, davantage que cette cible ; l'objectif est donc déjà atteint par la loi en vigueur, sans action nouvelle requise.
Selon Rassemblement national : Porter le budget de la défense à 55 milliards d'euros à l'horizon 2027.
- Voie
- loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
- Majorité
- Une loi de programmation militaire nécessite une majorité parlementaire.
- Droit de l'UE
- pas de conflit, La politique de défense reste une compétence nationale.
- Coût
- Budget total visé par le RN (55 Md€ en 2027, chiffre de 2022). L'Institut Montaigne en chiffrait en 2022 le surcoût à environ 4 Md€/an par rapport à la loi de programmation de l'époque ; l'actualisation de la LPM votée en 2026 programme désormais davantage, si bien que la cible n'entraîne plus de dépense nouvelle.
- Calendrier
- Objectif fixé à l'origine pour 2027 ; l'actualisation de la LPM votée le 16 août 2026 a depuis dépassé ce chiffre pour la même échéance.
- Précédent
- La loi de programmation militaire 2024-2030 prévoit déjà une trajectoire de hausse du budget de la défense.
Sources : Rassemblement national (candidat ou parti), Institut Montaigne, vie-publique.fr
-
-
Jean-Luc Mélenchon 0 sur 1 promesse 1 irréaliste Exige de changer les traités UE ou d'en sortir : Exige de changer les traités européens ou d'en sortir
-
Désobéir aux règles budgétaires européennes et renégocier seul les traités si les autres refusent. irréaliste Exige de changer les traités UE ou d'en sortir : Exige de changer les traités européens ou d'en sortir Pour changer les traités, tous les pays doivent être d'accord : un pays seul ne peut pas les y obliger.
Pour changer les traités, tous les pays doivent être d'accord : un pays seul ne peut pas les y obliger. Jugée irréaliste en l'état par les experts de droit européen cités dans la presse : l'unanimité requise pour réviser les traités rend une renégociation unilatérale non contraignante pour les partenaires.
Selon Elyseescope : Rejet des règles du traité de Lisbonne et des politiques d'austérité imposées par Bruxelles ; renégociation unilatérale des traités si les partenaires refusent les réformes proposées.
- Voie
- modification des traités européens, majorité parlementaire nécessaire
- Majorité
- Nécessite en pratique l'accord des 26 autres États membres pour toute renégociation formelle des traités (unanimité, article 48 TUE).
- Droit de l'UE
- conflit, Une désobéissance unilatérale aux traités européens est, par construction, un conflit frontal avec le droit de l'Union.
- Coût
- non chiffré par une source indépendante.
- Calendrier
- Incertain ; une renégociation des traités prend en général plusieurs années (ex. traité de Lisbonne négocié entre 2005 et 2009).
- Précédent
- Aucun État membre n'a mené à bien une renégociation unilatérale des traités contre l'avis des autres ; le Royaume-Uni a dû sortir de l'UE (Brexit, 2016-2020) pour s'affranchir du cadre commun.
Sources : Elyseescope
-
-
Nathalie Arthaud 0 sur 2 promesses 2 irréalistes Exige de changer les traités UE ou d'en sortir : Exige de changer les traités européens ou d'en sortir
-
Rejeter l'Union européenne actuelle, qu'elle juge au service des capitalistes, et refuser une Europe fermée aux migrants. irréaliste Exige de changer les traités UE ou d'en sortir : Exige de changer les traités européens ou d'en sortir Elle assume une critique radicale sans plan pour agir : ni sortie négociée, ni majorité européenne pour changer les traités.
Elle assume une critique radicale sans plan pour agir : ni sortie négociée, ni majorité européenne pour changer les traités.
« L'Europe [est] « une foire d'empoigne entre brigands, créée par et pour les intérêts des capitalistes ». [...] À bas les barbelés, les traques, les expulsions ! À bas l'Europe-forteresse ! »
- Voie
- modification des traités européens
- Majorité
- N'est pas formulée comme une demande de sortie de l'UE mais comme un rejet de principe de son fonctionnement actuel ; elle ne propose pas de processus de renégociation des traités.
- Droit de l'UE
- conflit, Une remise en cause du fonctionnement des institutions européennes et du contrôle des frontières extérieures nécessiterait une renégociation des traités.
- Coût
- Non chiffrable : position de principe, pas une mesure budgétaire.
- Calendrier
- Non précisé.
- Précédent
- Aucun État membre n'a renégocié une refonte de cette ampleur des traités européens ; seul le Royaume-Uni est sorti de l'UE (2020), par un processus différent (Brexit) qu'Arthaud ne revendique pas comme modèle.
Sources : Public Sénat, ÉlyséeScope
-
Refuser les hausses de budget militaire (dont le nouveau porte-avions) et les rediriger vers les besoins sociaux. irréaliste Aucune majorité ne veut baisser le budget militaire, et la candidate n'en cherche pas par les urnes.
Aucune majorité ne veut baisser le budget militaire, et la candidate n'en cherche pas par les urnes.
« Ministres et députés imposent l'austérité budgétaire mais votent 36 milliards de rallonge pour l'armée quasiment sans discussion. Les 10 milliards destinés au nouveau porte-avions manqueront pour les hôpitaux [...]. »
- Voie
- loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
- Majorité
- Une remise en cause de la loi de programmation militaire 2024-2030 nécessiterait un vote parlementaire.
- Droit de l'UE
- pas de conflit, Le budget de la défense reste une compétence nationale, bien que la loi de programmation militaire s'inscrive dans des engagements OTAN et européens de hausse des dépenses.
- Coût
- Non chiffré par une source indépendante ; la brochure cite une rallonge de 36 milliards d'euros pour l'armée et 10 milliards pour le porte-avions, sans être elle-même une source indépendante.
- Calendrier
- Non précisé.
- Précédent
- Le budget des armées a augmenté chaque année depuis la LPM 2019-2025, poursuivie par la LPM suivante ; aucune inversion de tendance n'a eu lieu récemment.
Sources : Lutte ouvrière (candidat ou parti), ÉlyséeScope, ÉlyséeScope
-
-
Nicolas Dupont-Aignan 0 sur 2 promesses 1 sous conditions 1 difficile Exige de changer les traités UE ou d'en sortir : Exige de changer les traités européens ou d'en sortir
-
Organiser un référendum sur l'Union européenne et la quitter si les électeurs le choisissent, pour une « communauté des nations libres ». difficile Exige de changer les traités UE ou d'en sortir : Exige de changer les traités européens ou d'en sortir Le traité européen permet de quitter l'Union ; le problème est la négociation et ses effets économiques, comme pour le Brexit.
Le traité européen permet de quitter l'Union ; le problème est la négociation et ses effets économiques, comme pour le Brexit. L'article 50 du traité sur l'Union européenne permet juridiquement à un État membre de se retirer de l'Union ; la difficulté tient à la négociation du retrait et à ses conséquences économiques, comme l'a montré le Brexit (2016-2020). Le candidat conditionne la sortie à un référendum préalable, un engagement plus mesuré qu'une sortie décidée directement.
« La France, si le peuple l'accepte par referendum, quittera l'Union européenne. D'autres pays nous suivront et nous mettrons donc fin à cette Union européenne pour rendre aux nations et aux peuples leur indépendance et leur liberté. »
- Voie
- modification des traités européens, majorité parlementaire nécessaire
- Majorité
- Selon l'article 11, le président peut soumettre un projet de loi au référendum sur proposition du gouvernement pendant les sessions, ou sur proposition conjointe des deux assemblées, dans un champ limité (organisation des pouvoirs publics, réformes de politique économique, sociale ou environnementale, autorisation de ratifier un traité) ; en cas de vote favorable, le retrait est notifié au Conseil européen (art. 50 TUE), puis l'accord de retrait négocié demande une loi de ratification.
- Droit de l'UE
- conflit, Une sortie de l'Union européenne suit la procédure de l'article 50 du traité sur l'Union européenne (négociation d'un accord de retrait sur deux ans, prorogeable), comme l'a illustré le Brexit entre 2017 et 2020 ; elle constitue par définition le conflit maximal avec le droit de l'Union.
- Coût
- Non chiffré par le candidat ; une sortie de l'UE aurait des conséquences budgétaires, commerciales et économiques de grande ampleur (fin de la contribution nette d'environ 10 Md€/an selon le candidat, mais aussi fin des fonds européens perçus par la France et effets commerciaux et monétaires non chiffrés dans le temps imparti par une source indépendante spécifique à ce scénario).
- Calendrier
- Le précédent du Brexit montre une négociation de sortie d'au moins trois ans et demi (2017-2020) après le référendum, avec des effets économiques et administratifs étalés sur plusieurs années supplémentaires.
- Précédent
- Le Royaume-Uni a négocié sa sortie de l'Union européenne entre 2017 et 2020 après le référendum du 23 juin 2016 ; les études d'impact indépendantes (OBR, Banque d'Angleterre) ont estimé un coût économique significatif et durable pour l'économie britannique, sans qu'un chiffrage équivalent n'ait été trouvé pour un scénario français dans le temps imparti.
Sources : Debout la France (candidat ou parti), National Bureau of Economic Research, avec la Banque d'Angleterre, Conseil constitutionnel, EUR-Lex (Journal officiel de l'Union européenne)
-
Quitter le commandement militaire de l'OTAN et porter la défense à 2,5 % du PIB. sous conditions
Le président peut en décider seul, comme en 1966, et la hausse du budget reste proche du plan voté. La sortie du commandement intégré a un précédent historique direct (1966-2009) montrant sa faisabilité juridique par la seule décision présidentielle ; la hausse du budget de la défense à 2,5 % du PIB est chiffrée par une source indépendante et reste dans un ordre de grandeur comparable aux trajectoires déjà votées dans les lois de programmation militaire récentes.
« Nous nous engageons à augmenter notre budget de défense pour atteindre le chiffre raisonnable de 2,5% du PIB. »
- Voie
- loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
- Majorité
- La trajectoire budgétaire de la défense est fixée par une loi de programmation militaire ; la sortie du commandement intégré de l'OTAN relève de la décision du président de la République (comme le retrait décidé par de Gaulle en 1966, ou la réintégration décidée par Nicolas Sarkozy en 2009, sans vote du Parlement dans les deux cas).
- Droit de l'UE
- pas de conflit, La politique de défense et l'appartenance au commandement intégré de l'OTAN relèvent de la souveraineté nationale (l'OTAN est une alliance intergouvernementale, non une institution de l'Union européenne).
- Coût
- La Fondation iFRAP chiffrait en mars 2022 cette mesure à 10 Md€ de dépenses supplémentaires par an à l'horizon 2027. Depuis, l'actualisation de la loi de programmation militaire promulguée en août 2026 porte l'effort de défense à 2,5 % du PIB en 2030 (76,3 Md€ selon le ministère des Armées) : la cible du candidat est désormais celle de la loi en vigueur, sans surcoût propre chiffré.
- Calendrier
- La hausse du budget de la défense à 2,5 % du PIB serait échelonnée sur la durée d'une loi de programmation militaire (généralement 5 à 7 ans) ; la sortie du commandement intégré de l'OTAN peut être décidée rapidement par l'exécutif, comme en 1966.
- Précédent
- La France a déjà quitté le commandement militaire intégré de l'OTAN en 1966 sous le général de Gaulle, avant d'y réintégrer en 2009 sous Nicolas Sarkozy ; les deux décisions ont été prises par le seul président de la République.
Sources : Debout la France (candidat ou parti), Fondation iFRAP, Ministère des Armées
-
-
Fabien Roussel 0 sur 2 promesses 2 irréalistes Exige de changer les traités UE ou d'en sortir : Exige de changer les traités européens ou d'en sortir
-
Renégocier les traités européens, qu'il juge libéraux, mettre fin à l'austérité budgétaire imposée par Bruxelles, et renforcer le pouvoir des parlements nationaux face aux institutions européennes. irréaliste Exige de changer les traités UE ou d'en sortir : Exige de changer les traités européens ou d'en sortir Il faut l'accord des 27 pays européens ; la France seule n'a jamais obtenu une réelle rupture des règles budgétaires.
Il faut l'accord des 27 pays européens ; la France seule n'a jamais obtenu une réelle rupture des règles budgétaires.
Selon France-Vote : Rupture avec les traités libéraux européens
- Voie
- modification des traités européens, majorité parlementaire nécessaire
- Majorité
- Ratification par le Parlement (ou référendum) de toute modification de traité, et accord des 26 autres États membres.
- Droit de l'UE
- conflit, Une renégociation des traités européens nécessite l'unanimité des 27 États membres ; la France ne peut l'imposer seule.
- Coût
- Non applicable directement (réforme institutionnelle et diplomatique, pas de coût budgétaire chiffrable isolément).
- Calendrier
- Long terme : toute révision des traités européens prend plusieurs années de négociation (exemple : le traité de Lisbonne, plusieurs années de négociation après l'échec du traité constitutionnel de 2005).
- Précédent
- Les tentatives françaises de renégociation substantielle des règles budgétaires européennes (2012, 2017) ont abouti à des aménagements limités, jamais à une rupture du cadre existant.
Sources : France-Vote
-
Sortir de l'OTAN, refuser la course aux armements, bâtir une sécurité commune à toute l'Europe, non alignée. irréaliste Avec la guerre en Ukraine, presque tous les alliés européens, diplomates et militaires français refusent de quitter l'OTAN.
Avec la guerre en Ukraine, presque tous les alliés européens, diplomates et militaires français refusent de quitter l'OTAN.
Selon France-Vote : Sortie de l'OTAN ; refus de l'Europe du surarmement
- Voie
- plusieurs voies, majorité parlementaire nécessaire
- Majorité
- Décision relevant du pouvoir exécutif en matière de politique étrangère et de défense (domaine réservé), avec ratification parlementaire pour la dénonciation du traité de l'Atlantique Nord.
- Droit de l'UE
- pas de conflit, L'OTAN n'est pas une institution de l'Union européenne : un retrait ne contredit pas le droit de l'UE. Il toucherait en revanche la politique de sécurité et de défense commune, dont la France est un pilier militaire majeur.
- Coût
- Non chiffré ; une sortie de l'OTAN aurait des conséquences budgétaires et diplomatiques (perte du bouclier de dissuasion élargi, coûts de reconversion des structures de commandement intégré) non chiffrées par une source indépendante.
- Calendrier
- Un retrait de l'OTAN suit une procédure de préavis d'un an prévue par le traité de Washington (article 13).
- Précédent
- La France s'est retirée du commandement militaire intégré de l'OTAN en 1966 sous de Gaulle avant d'y revenir en 2009 sous Sarkozy ; un retrait complet du traité lui-même (pas seulement du commandement intégré) n'a jamais été mis en oeuvre par la France.
Sources : France-Vote
-
-
Raphaël Glucksmann 0 sur 1 promesse 1 difficile Exige l'accord des autres pays de l'UE
-
Créer un fonds européen de défense de 500 Md€ et étendre à l'Europe la protection nucléaire française. difficile Exige l'accord des autres pays de l'UE L'Europe a déjà emprunté ensemble, mais seulement face à la pandémie ; hors crise, l'accord des pays n'est pas garanti.
L'Europe a déjà emprunté ensemble, mais seulement face à la pandémie ; hors crise, l'accord des pays n'est pas garanti. Un précédent existe (NextGenerationEU) mais son obtention avait nécessité une crise exceptionnelle (la pandémie) pour vaincre les réticences de plusieurs États membres à la dette commune ; rien ne garantit un accord équivalent hors contexte de crise.
Selon Elyseescope : Un fonds européen de défense de 500 milliards d'euros financé par un emprunt commun.
- Voie
- plusieurs voies, majorité parlementaire nécessaire
- Majorité
- Nécessite l'accord du Conseil européen à l'unanimité ou selon une procédure renforcée proche de celle de NextGenerationEU.
- Droit de l'UE
- pas de conflit, S'inscrit dans le sens d'une intégration européenne plus poussée, mais un emprunt commun de cette ampleur suppose l'accord unanime des 27 États membres, dont plusieurs (Allemagne, Pays-Bas) ont historiquement résisté à la dette commune. Le précédent NextGenerationEU a reposé sur la décision relative aux ressources propres (art. 311 TFUE), adoptée à l'unanimité du Conseil de l'UE puis approuvée par chaque État membre.
- Coût
- non chiffré par une source indépendante ; montant présenté par la campagne elle-même.
- Calendrier
- Négociation européenne de plusieurs années, sur le modèle de NextGenerationEU (2020).
- Précédent
- NextGenerationEU (2020) a créé un précédent de dette commune européenne de 750 Md€, obtenu après plusieurs mois de négociation intense entre États membres.
Sources : Elyseescope, EUR-Lex (Journal officiel de l'Union européenne)
-
-
Bruno Retailleau 0 sur 2 promesses 1 sous conditions 1 difficile Exige de changer les traités UE ou d'en sortir : Exige de changer les traités européens ou d'en sortir Coût ou recette perdue ≥ 10 Md€/an : Coût ou recette perdue d'au moins 10 Md€ par an
-
Refuser que l'Union européenne devienne un « super-État », reprendre la main sur l'agriculture et la pêche, et réduire ses dépenses. difficile Exige de changer les traités UE ou d'en sortir : Exige de changer les traités européens ou d'en sortir Changer les traités exige l'accord des 26 autres pays, qu'aucun gouvernement français n'a jamais obtenu seul là-dessus.
Changer les traités exige l'accord des 26 autres pays, qu'aucun gouvernement français n'a jamais obtenu seul là-dessus.
Selon Gaz d'Aujourd'hui : L'Union européenne ne doit pas devenir un super-État.
- Voie
- modification des traités européens, majorité parlementaire nécessaire
- Majorité
- Toute renégociation de traité suppose l'unanimité des 27 États membres, hors de portée d'une décision unilatérale française.
- Droit de l'UE
- conflit, Rapatrier des compétences agricoles et halieutiques suppose une renégociation des traités européens, qui organisent la politique agricole commune et la politique commune de la pêche comme compétences partagées ou exclusives de l'Union.
- Coût
- non chiffré par une source indépendante
- Calendrier
- Non précisé.
- Précédent
- Les tentatives françaises de renégociation ciblée de compétences européennes (ex. politique agricole commune) n'ont historiquement abouti qu'à la marge, par voie de règlement plutôt que de révision des traités.
Sources : Gaz d'Aujourd'hui
-
Porter le budget des armées à 100 Md€ par an d'ici la fin du mandat. sous conditions Coût : 24,7 Md€/an : Coût ou recette perdue ≥ 10 Md€/an
Porter le budget des armées à 100 Md€ par an protégés en fin de quinquennat, respecter le seuil OTAN de 2 % du PIB et présenter un nouveau Livre blanc de la défense suivi d'une loi de programmation militaire.
Elle prolonge la hausse déjà votée dans la LPM 2024-2030, avec un large accord politique depuis 2022.
Selon Gaz d'Aujourd'hui : Un budget des armées protégé de 100 milliards d'euros par an en fin de quinquennat.
- Voie
- loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
- Majorité
- Une loi de programmation militaire est votée par le Parlement.
- Droit de l'UE
- pas de conflit, Défense nationale, compétence des États membres au sein de l'OTAN, non de l'Union européenne.
- Coût
- Cible du candidat : 100 Md€ par an en fin de quinquennat, proche du niveau de 3 % du PIB. La Fondation iFRAP (octobre 2025) estime qu'un budget de la défense porté à 3 % du PIB en 2030 (102,8 Md€, pensions comprises) suppose 24,7 Md€ de plus par an que la loi de programmation militaire de 2023. L'actualisation de la LPM promulguée en août 2026 (36 Md€ de plus sur 2026-2030, 2,5 % du PIB et 76,3 Md€ en 2030 selon le ministère des Armées) couvre une partie de cet écart ; aucune source indépendante n'a recalculé l'écart restant.
- Calendrier
- Nouveau Livre blanc puis loi de programmation en début de mandat.
- Précédent
- La loi de programmation militaire 2024-2030, adoptée en 2023, a déjà engagé une trajectoire de hausse continue du budget des armées vers 2 % du PIB.
Sources : Gaz d'Aujourd'hui, Fondation iFRAP, Ministère des Armées
-
-
Marine Tondelier 0 sur 1 promesse 1 sous conditions
-
Accepter une hausse du budget militaire payée par l'impôt, pas par les dépenses sociales, et moins dépendre des États-Unis. sous conditions
Beaucoup soutiennent cette hausse ; seul son financement divise, et il se négocie au vote du budget.
Selon Public Sénat : Tout ne passe pas en pourcentage du PIB
- Voie
- loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
- Majorité
- Loi de programmation militaire et lois de finances annuelles.
- Droit de l'UE
- pas de conflit, La politique de défense reste une compétence nationale, l'UE encourageant une coordination via le Fonds européen de défense sans l'imposer.
- Coût
- Non chiffré ; dépend de la trajectoire budgétaire finale de la loi de programmation militaire.
- Calendrier
- Sur la durée de la prochaine loi de programmation militaire.
- Précédent
- La LPM 2024-2030 prévoit déjà une trajectoire de hausse ; le débat porte sur son financement (nouvelle fiscalité vs économies ailleurs).
Sources : Public Sénat
-
-
David Lisnard 0 sur 1 promesse 1 irréaliste Exige de changer les traités UE ou d'en sortir : Exige de changer les traités européens ou d'en sortir
-
Négocier un traité renforçant le Conseil et le Parlement européens face à la Commission, la CJUE et la BCE. irréaliste Exige de changer les traités UE ou d'en sortir : Exige de changer les traités européens ou d'en sortir Changer les traités exige l'accord des 27 pays, qu'aucune initiative française n'a obtenu sur un sujet aussi sensible.
Négocier un « traité de démocratisation de l'Europe » renforçant le Conseil européen et le Parlement européen face à la Commission, la CJUE et la BCE, et permettre un référendum national lorsqu'une règle supranationale empêche un État d'exercer sa souveraineté.
Changer les traités exige l'accord des 27 pays, qu'aucune initiative française n'a obtenu sur un sujet aussi sensible.
Selon Nouvelle Énergie : La négociation d'un Traité de démocratisation de l'Europe permettra de revoir la répartition des compétences entre les institutions européennes.
- Voie
- modification des traités européens, majorité parlementaire nécessaire
- Majorité
- Toute renégociation de traité suppose l'accord des 26 autres États membres, hors de portée d'une décision unilatérale française.
- Droit de l'UE
- conflit, Modifier la répartition des pouvoirs entre les institutions européennes nécessite une révision des traités européens, qui requiert l'unanimité des 27 États membres.
- Coût
- non chiffré par une source indépendante
- Calendrier
- Non précisé.
- Précédent
- Les tentatives françaises de renégociation institutionnelle de l'UE (ex. Convention sur l'avenir de l'Europe, 2002-2003) ont abouti à des compromis très en retrait des propositions initiales.
Sources : Nouvelle Énergie (candidat ou parti), vie-publique.fr (Direction de l'information légale et administrative)
-
-
Éric Zemmour 0 sur 1 promesse 1 irréaliste Contraire au droit de l'UE en vigueur
-
Payer 20 % de moins au budget européen, et couper de moitié le Fonds social européen. irréaliste Contraire au droit de l'UE en vigueur Suppose l'accord des 26 autres États membres ou une rupture unilatérale des traités européens.
Réduire de 20 % (plafonnée à 20 Md€ par an) la contribution française au budget de l'Union européenne et couper de moitié les crédits du Fonds social européen.
Suppose l'accord des 26 autres États membres ou une rupture unilatérale des traités européens.
Selon ÉlyséeScope : EU Budget Cuts: reduction of France's contribution to the EU budget by 20% (capped at €20 billion per year) and cutting allocations to the European Social Fund by 50%.
- Voie
- plusieurs voies, majorité parlementaire nécessaire
- Majorité
- Toute renégociation du cadre financier pluriannuel nécessite l'unanimité au Conseil européen, indépendamment d'une majorité française.
- Droit de l'UE
- conflit, Le budget de l'UE (cadre financier pluriannuel) est négocié à l'unanimité des 27 États membres ; une réduction unilatérale contreviendrait aux traités.
- Coût
- Non chiffré par une source indépendante. Le chiffre de 20 Md€ avancé par le candidat est un plafond de la contribution française au budget de l'Union, pas le montant de l'économie ; une baisse de 20 % d'une contribution d'environ 28 Md€ en 2026 serait d'un ordre de grandeur bien inférieur, sans chiffrage indépendant.
- Calendrier
- Non précisé.
- Précédent
- Aucun État membre n'a réduit unilatéralement sa contribution au budget de l'UE sans accord collectif.
Sources : ÉlyséeScope
-
-
François Ruffin 1 promesse 1 irréaliste Exige l'accord des autres pays de l'UE
-
S'opposer à l'application provisoire de l'accord UE-Mercosur et demander un recours devant la CJUE. irréaliste Exige l'accord des autres pays de l'UE Seule l'Union européenne décide du commerce : d'autres gouvernements français s'y sont déjà opposés, sans effet.
Seule l'Union européenne décide du commerce : d'autres gouvernements français s'y sont déjà opposés, sans effet.
Selon Wikipédia : Demande que le gouvernement français s'oppose à la mise en œuvre provisoire du traité UE-Mercosur et saisisse la Cour de justice de l'Union européenne.
- Voie
- plusieurs voies
- Majorité
- L'opposition politique du gouvernement français au Conseil de l'UE ne nécessite pas de vote parlementaire, mais son efficacité dépend du rapport de force avec les autres États membres.
- Droit de l'UE
- pas de conflit, L'accord UE-Mercosur relève de la politique commerciale commune, compétence exclusive de l'Union européenne ; un État membre ne peut bloquer seul sa mise en œuvre provisoire, qui ne nécessite pas la ratification de chaque parlement national. L'application provisoire est décidée par le Conseil de l'UE à la majorité qualifiée (art. 218 TFUE) : la bloquer demande une minorité de blocage d'au moins quatre États représentant plus de 35 % de la population de l'UE.
- Coût
- Non chiffré ; il s'agit d'une position de politique commerciale, non d'une dépense budgétaire.
- Calendrier
- Contraint par le calendrier européen de ratification, hors du contrôle du seul gouvernement français.
- Précédent
- La France s'est déjà opposée politiquement à l'accord UE-Mercosur au Conseil (position du gouvernement Attal puis Bayrou), sans empêcher le Conseil d'en autoriser la signature le 9 janvier 2026 ; l'accord a été signé le 17 janvier 2026 et son volet commercial s'applique à titre provisoire depuis le 1er mai 2026, en attendant l'avis de la Cour de justice demandé par le Parlement européen le 21 janvier 2026 (Commission européenne). Les négociations avaient seulement été conclues le 6 décembre 2024.
Sources : Wikipédia, EUR-Lex (Journal officiel de l'Union européenne)
-
-
François Asselineau 0 sur 2 promesses 1 sous conditions 1 irréaliste Exige de changer les traités UE ou d'en sortir : Exige de changer les traités européens ou d'en sortir Coût ou recette perdue ≥ 10 Md€/an : Coût ou recette perdue d'au moins 10 Md€ par an
-
Quitter l'Union européenne, l'euro et l'OTAN, avant tout le reste de son programme. irréaliste Exige de changer les traités UE ou d'en sortir : Exige de changer les traités européens ou d'en sortir Le traité européen permet de quitter l'Union ; le problème est la négociation et ses effets économiques, comme pour le Brexit.
Le traité européen permet de quitter l'Union ; le problème est la négociation et ses effets économiques, comme pour le Brexit. L'article 50 du traité sur l'Union européenne permet juridiquement à un État membre de se retirer de l'Union ; la difficulté tient à la négociation du retrait et à ses conséquences économiques, comme l'a montré le Brexit (2016-2020). La proposition y ajoute la sortie de l'euro, qu'aucun traité ne prévoit, et celle de l'OTAN : aucun État n'a quitté les trois en même temps.
« Cela impose en premier lieu de dénoncer juridiquement les traités européens, de sortir de l'UE et de l'euro, de sortir de l'OTAN et de soustraire l'économie, les services publics et les médias à la mainmise des féodalités privées. »
- Voie
- modification des traités européens
- Majorité
- Le candidat propose une sortie engagée par le président élu dès son entrée en fonction (« dénonciation » des traités), sans référendum préalable ; les modalités précises de déclenchement ne sont pas détaillées dans le texte consulté.
- Droit de l'UE
- conflit, C'est l'objet même de la mesure.
- Coût
- Non chiffré par une source indépendante pour la version 2027 ; le programme 2022 évalue des économies et recettes liées en partie à ce retrait, sans validation indépendante trouvée.
- Calendrier
- « Dès la première année du quinquennat » pour l'engagement du processus, sans calendrier de sortie effective précisé.
- Précédent
- Le seul précédent est le Brexit (référendum 2016, sortie effective 2020, environ 3 ans et demi de négociation) ; aucun État n'est sorti à la fois de l'UE, de l'euro et de l'OTAN simultanément.
Sources : Union populaire républicaine (candidat ou parti), Vie publique (DILA), EUR-Lex (Journal officiel de l'Union européenne), National Bureau of Economic Research, avec la Banque d'Angleterre
-
Mettre au moins 3 % du PIB dans la Défense en fin de mandat, hors du cadre de l'OTAN. sous conditions Coût : 24,7 Md€/an : Coût ou recette perdue ≥ 10 Md€/an
Viser au moins 3 % du PIB en fin de mandat prolonge la LPM, une loi déjà votée. La cible (au moins 3 % du PIB en fin de quinquennat) prolonge la trajectoire déjà votée par la loi de programmation militaire actualisée en août 2026 (2,5 % du PIB en 2030) ; l'écart restant n'est recalculé par aucune source indépendante.
« Nous porterons le budget de la défense à hauteur d'au moins 3% du PIB sur la durée du quinquennat (contre 1,9% en 2019) [...]. Nous désengagerons nos forces des interventions menées dans le cadre de l'OTAN. »
- Voie
- loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
- Majorité
- Une hausse de cette ampleur nécessiterait une loi de programmation militaire.
- Droit de l'UE
- pas de conflit, Le niveau du budget de défense reste une compétence nationale ; le retrait du commandement intégré de l'OTAN est un choix diplomatique distinct du droit de l'UE.
- Coût
- Cible du candidat : au moins 3 % du PIB en fin de quinquennat. La Fondation iFRAP (octobre 2025) estime qu'un budget de la défense porté à 3 % du PIB en 2030 (102,8 Md€, pensions comprises) suppose 24,7 Md€ de plus par an que la loi de programmation militaire de 2023. L'actualisation de la LPM promulguée en août 2026 (36 Md€ de plus sur 2026-2030, 2,5 % du PIB et 76,3 Md€ en 2030 selon le ministère des Armées) couvre une partie de cet écart ; aucune source indépendante n'a recalculé l'écart restant.
- Calendrier
- Sur la durée du quinquennat.
- Précédent
- La loi de programmation militaire 2024-2030 vise un effort proche de 2 % du PIB ; la France s'est retirée du commandement militaire intégré de l'OTAN sous de Gaulle (1966) avant d'y réintégrer sous Sarkozy (2009), montrant que la manœuvre a un précédent, quoique dans un contexte géopolitique très différent.
Sources : Union populaire républicaine (candidat ou parti), Wikipédia, Fondation iFRAP, Ministère des Armées
-
-
Florian Philippot 0 sur 2 promesses 1 difficile 1 irréaliste Exige de changer les traités UE ou d'en sortir : Exige de changer les traités européens ou d'en sortir Coût ou recette perdue ≥ 10 Md€/an : Coût ou recette perdue d'au moins 10 Md€ par an
-
Organiser un Frexit : quitter l'Union européenne, l'euro, Schengen, la CEDH et l'OMS. irréaliste Exige de changer les traités UE ou d'en sortir : Exige de changer les traités européens ou d'en sortir Le traité européen permet de quitter l'Union ; le problème est la négociation et ses effets économiques, comme pour le Brexit.
Le traité européen permet de quitter l'Union ; le problème est la négociation et ses effets économiques, comme pour le Brexit. L'article 50 du traité sur l'Union européenne permet juridiquement à un État membre de se retirer de l'Union ; la difficulté tient à la négociation du retrait et à ses conséquences économiques, comme l'a montré le Brexit (2016-2020). Le programme y ajoute la sortie de l'euro, qu'aucun traité ne prévoit, et celles de Schengen, de la CEDH et de l'OMS.
« Seul un Frexit organisé avec méthode sur la base de l'article 50 du Traité sur l'Union européenne permettra au peuple de retrouver sa liberté et à la France sa souveraineté. »
- Voie
- modification des traités européens, majorité parlementaire nécessaire
- Majorité
- Le programme prévoit un Frexit « sur la base de l'article 50 », sans le conditionner à un référendum préalable : le président notifie le retrait au Conseil européen, puis l'accord de retrait est négocié et sa ratification demande une loi (art. 53 de la Constitution).
- Droit de l'UE
- conflit, C'est l'objet même de la mesure : sortir du droit de l'UE par la procédure de retrait de l'article 50 du TUE.
- Coût
- Le programme chiffre lui-même les économies et recettes attendues du Frexit (environ 60 Md€/an d'économies et 75 Md€/an de recettes, repris dans sa promesse sur la dette), sans validation indépendante trouvée.
- Calendrier
- Non précisé ; le Brexit a pris environ 3 ans et demi entre le référendum (2016) et la sortie effective (2020).
- Précédent
- Le seul précédent est le Brexit (référendum de 2016, sortie effective en 2020), dont les effets économiques et administratifs ont été substantiels et durablement débattus.
Sources : Les Patriotes (candidat ou parti), Parlons Politique, EUR-Lex (Journal officiel de l'Union européenne), National Bureau of Economic Research, avec la Banque d'Angleterre
-
Mettre tout de suite 3 % du PIB dans la Défense, viser 4 %, quitter l'OTAN et refuser une armée européenne. difficile Coût : au moins 24,7 Md€/an : Coût ou recette perdue ≥ 10 Md€/an Augmenter le budget est réalisable, mais ce rythme dépasse le plan voté et quitter l'OTAN n'a pas de majorité.
Augmenter le budget est réalisable, mais ce rythme dépasse le plan voté et quitter l'OTAN n'a pas de majorité. La hausse du budget de défense est réalisable par la loi et fait l'objet d'un consensus croissant entre plusieurs candidats sur la nécessité d'augmenter l'effort, même si l'ampleur et le calendrier proposés restent plus ambitieux que les trajectoires en vigueur ; la sortie de l'OTAN, en revanche, romprait avec 75 ans d'alliance et n'a pas de majorité identifiée.
« Il faut consacrer immédiatement 3 % de notre PIB au budget de la Défense et tendre vers les 4 %, [...]. Pour garantir notre indépendance politique, la France doit sortir de l'OTAN et refuser tout projet d'armée européenne. »
- Voie
- loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
- Majorité
- Une hausse de cette ampleur nécessiterait une loi de programmation militaire votée par le Parlement ; la sortie de l'OTAN nécessiterait une dénonciation du traité de l'Atlantique Nord.
- Droit de l'UE
- pas de conflit, Le niveau du budget de défense reste une compétence nationale ; la sortie de l'OTAN et le refus d'une armée européenne relèvent en revanche d'engagements internationaux distincts du droit de l'UE au sens strict.
- Coût
- Au moins : le candidat vise 3 % du PIB immédiatement, puis 4 %. La Fondation iFRAP (octobre 2025) estime qu'un budget de la défense porté à 3 % du PIB en 2030 (102,8 Md€, pensions comprises) suppose 24,7 Md€ de plus par an que la loi de programmation militaire de 2023. L'actualisation de la LPM promulguée en août 2026 (36 Md€ de plus sur 2026-2030, 2,5 % du PIB et 76,3 Md€ en 2030 selon le ministère des Armées) couvre une partie de cet écart ; aucune source indépendante n'a recalculé l'écart restant. Une cible de 4 % n'a pas été chiffrée par une source indépendante.
- Calendrier
- « Immédiatement » pour le passage à 3 %, sans date pour l'objectif de 4 %.
- Précédent
- La loi de programmation militaire 2024-2030 vise environ 2 % du PIB ; aucun gouvernement français n'a atteint 3 % depuis la fin de la guerre froide. Le retrait du commandement militaire intégré de l'OTAN a eu un précédent partiel sous de Gaulle (1966) avant réintégration sous Sarkozy (2009).
Sources : Les Patriotes (candidat ou parti), Poligraph, Fondation iFRAP, Ministère des Armées
-
Aucune proposition ne correspond à ce filtre.