Enregistrer

Votre progression

Sans compte : tout tient dans un lien que vous gardez.
Thème

Dette et impôts

Relance ou baisse du déficit, et impôts sur le patrimoine.

15 candidats sur 15 avec des propositions relevées, 34 propositions au total. Donner mon avis dans le questionnaire

Positions

Où ils se situent

Chaque point est un candidat, dans un ordre tiré au hasard. Touchez-le pour ouvrir ses propositions.

position déclarée déduite du programme

Faut-il continuer à dépenser pour soutenir l'économie, ou réduire d'abord le déficit ?

Fabien Roussel : vers « Relance par la dépense », nettement, déclarée Nathalie Arthaud : vers « Relance par la dépense », nettement, déclarée Jean-Luc Mélenchon : vers « Relance par la dépense », nettement, déclarée Marine Tondelier : vers « Relance par la dépense », nettement, déduite du programme
Marine Le Pen : vers « Relance par la dépense », déduite du programme Raphaël Glucksmann : vers « Relance par la dépense », déduite du programme
Nicolas Dupont-Aignan : au centre, déduite du programme
Florian Philippot : vers « Réduire le déficit en priorité », déduite du programme
David Lisnard : vers « Réduire le déficit en priorité », nettement, déclarée Éric Zemmour : vers « Réduire le déficit en priorité », nettement, déclarée Gabriel Attal : vers « Réduire le déficit en priorité », nettement, déclarée François Asselineau : vers « Réduire le déficit en priorité », nettement, déclarée Bruno Retailleau : vers « Réduire le déficit en priorité », nettement, déclarée Édouard Philippe : vers « Réduire le déficit en priorité », nettement, déclarée

Position inconnue : François Ruffin.

Ce qui est en jeu

Réduire d'abord le déficit freine la dette, mais retire vite du pouvoir d'achat ou des services publics. Continuer à dépenser protège vite des revenus ou des services, mais garde un déficit élevé et des intérêts qui grossissent.

Faut-il moins taxer l'argent investi, ou plus les fortunes et gros revenus ?

David Lisnard : vers « Baisser l'impôt sur le capital », nettement, déclarée Éric Zemmour : vers « Baisser l'impôt sur le capital », nettement, déclarée Bruno Retailleau : vers « Baisser l'impôt sur le capital », nettement, déduite du programme Édouard Philippe : vers « Baisser l'impôt sur le capital », nettement, déclarée
Marine Le Pen : vers « Baisser l'impôt sur le capital », déduite du programme
Nicolas Dupont-Aignan : vers « Taxer davantage le patrimoine et les hauts revenus », déduite du programme
Fabien Roussel : vers « Taxer davantage le patrimoine et les hauts revenus », nettement, déclarée Raphaël Glucksmann : vers « Taxer davantage le patrimoine et les hauts revenus », nettement, déclarée Nathalie Arthaud : vers « Taxer davantage le patrimoine et les hauts revenus », nettement, déclarée Florian Philippot : vers « Taxer davantage le patrimoine et les hauts revenus », nettement, déclarée Jean-Luc Mélenchon : vers « Taxer davantage le patrimoine et les hauts revenus », nettement, déclarée François Asselineau : vers « Taxer davantage le patrimoine et les hauts revenus », nettement, déclarée François Ruffin : vers « Taxer davantage le patrimoine et les hauts revenus », nettement, déclarée Marine Tondelier : vers « Taxer davantage le patrimoine et les hauts revenus », nettement, déclarée

Position inconnue : Gabriel Attal.

Ce qui est en jeu

Taxer plus le patrimoine et les hauts revenus rapporte de l'argent, payé par les plus riches. Baisser l'impôt sur le capital veut encourager l'investissement et limiter les départs à l'étranger. Cet effet est débattu, et l'État reçoit moins d'argent.

Propositions

Ce que chacun propose

Ordre tiré au hasard à chaque visite. « + » ouvre les propositions ; une proposition ouvre sa source et l'analyse.

réalisable 1 sous conditions 4 difficile 23 irréaliste 6
Alertes Exige de réviser la Constitution 3 Exige de changer les traités UE ou d'en sortir 3 Contraire au droit de l'UE en vigueur 1 Compatibilité avec le droit de l'UE incertaine 2 Exige l'accord des autres pays de l'UE 2 Coût ou recette perdue ≥ 10 Md€/an 3

15 candidats affichés sur 15. Tout afficher

  • Fabien Roussel 1 sur 2 promesses 1 difficile 1 irréaliste Contraire au droit de l'UE en vigueur Coût ou recette perdue ≥ 10 Md€/an : Coût ou recette perdue d'au moins 10 Md€ par an
    • Rétablir et étendre l'impôt de solidarité sur la fortune (ISF) et augmenter l'impôt sur les sociétés au-delà d'un certain seuil de profit. difficile Recette visée : 8 Md€/an Une loi suffit, mais aucune majorité n'y est favorable, et ce qu'il rapporterait reste discuté : des riches pourraient partir.

      Une loi suffit, mais aucune majorité n'y est favorable, et ce qu'il rapporterait reste discuté : des riches pourraient partir.

      Selon Fondation iFRAP : Rétablissement et extension de l'ISF

      Voie
      loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
      Majorité
      Loi de finances.
      Droit de l'UE
      pas de conflit, Fiscalité directe nationale.
      Coût
      En 2022, la mesure de triplement de l'ISF portée par Roussel était intégrée dans un chiffrage global de la Fondation iFRAP (131,4 milliards d'euros de recettes nouvelles au total, dont environ 8 milliards attribués à l'ISF x3) ; aucun chiffrage isolé et actualisé pour 2027 n'a été trouvé.
      Calendrier
      Applicable dès le premier PLF en cas de majorité.
      Précédent
      L'ISF a existé de 1989 à 2017 avant sa transformation en IFI ; sa suppression avait été justifiée par un risque d'exil fiscal des grandes fortunes, un effet documenté mais dont l'ampleur reste débattue entre études.

      Sources : Fondation iFRAP, Fondation iFRAP

    Toute la fiche de Fabien Roussel

  • Marine Le Pen 1 sur 2 promesses 1 sous conditions 1 difficile
    • Annoncer un plan d'économies de 125 milliards d'euros sur les dépenses publiques. difficile Économie visée : 125 Md€/an (sans estimation indépendante) Philippe Aghion et l'agence Scope Ratings jugent son programme incohérent : moins d'impôts, plus de dépenses, moins de déficit.

      Philippe Aghion et l'agence Scope Ratings jugent son programme incohérent : moins d'impôts, plus de dépenses, moins de déficit.

      Selon Scope Ratings : Plan d'économies de 125 milliards d'euros.

      Voie
      loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
      Majorité
      Lois de finances successives nécessitant une majorité à l'Assemblée nationale.
      Droit de l'UE
      pas de conflit, Sans dimension européenne directe, si ce n'est le respect des règles budgétaires européennes de déficit.
      Coût
      Économie annoncée par la candidate le 31 août 2026, non détaillée mesure par mesure et non chiffrée par un institut indépendant (le comparateur iFRAP indique « proposition non encore connue »).
      Calendrier
      Sur le quinquennat, selon l'annonce du 31 août 2026.
      Précédent
      Aucun plan d'économies de cette ampleur n'a été mis en œuvre en France sur un seul quinquennat récent.

      Sources : Scope Ratings, LCP - Assemblée nationale

    Toute la fiche de Marine Le Pen

  • David Lisnard 2 promesses 2 difficiles Coût ou recette perdue ≥ 10 Md€/an : Coût ou recette perdue d'au moins 10 Md€ par an
    • Limiter les déficits par une « règle d'or », et baisser la dépense à moins de 50 % du PIB en 10 ans. difficile Une règle d'or a échoué en 2011, et aucun institut n'a chiffré cette baisse des dépenses.

      Instaurer une « règle d'or » limitant les déficits sur les dépenses de fonctionnement et ramener la dépense publique de 55,6 % à moins de 50 % du PIB en dix ans, à l'image de la Suède et de l'Allemagne.

      Une règle d'or a échoué en 2011, et aucun institut n'a chiffré cette baisse des dépenses.

      Selon Nouvelle Énergie : Comme l'ont montré les exemples de la Suède et de l'Allemagne il est possible de les réduire de 8 points de PIB en 10 ans et de les maintenir en-deçà de 50 %.

      Voie
      loi organique, majorité parlementaire nécessaire
      Majorité
      Une règle d'or contraignante pour l'État nécessiterait une loi organique relative aux lois de finances (LOLF), votée à la majorité qualifiée pour certaines de ses dispositions.
      Droit de l'UE
      pas de conflit, Une « règle d'or » budgétaire de ce type s'inscrirait en complément, non en substitution, du pacte de stabilité européen.
      Coût
      non chiffré par une source indépendante
      Calendrier
      Sur dix ans.
      Précédent
      La « règle d'or » a été proposée par Nicolas Sarkozy en 2011 (projet de loi constitutionnelle) sans réunir la majorité des 3/5 nécessaire au Congrès.

      Sources : Nouvelle Énergie (candidat ou parti), Fondation IFRAP

    • Supprimer les impôts de production C3S et CVAE, et alléger les impôts sur héritages et donations. difficile Recette perdue : 11,5 Md€/an (sans estimation indépendante) : Coût ou recette perdue ≥ 10 Md€/an Leur baisse a été freinée par le budget ; 11,5 Md€ de plus doivent être compensés, avec un déficit élevé.

      Leur baisse a été freinée par le budget ; 11,5 Md€ de plus doivent être compensés, avec un déficit élevé.

      Selon Nouvelle Énergie : La suppression de la C3S... et, le cas échéant, de la CVAE... représenterait 11,5 milliards d'euros qui s'ajouteraient à la baisse de 10 milliards déjà prévue par le gouvernement.

      Voie
      loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
      Majorité
      Mesure de loi de finances.
      Droit de l'UE
      pas de conflit, Fiscalité des entreprises et des successions, compétence nationale.
      Coût
      Chiffre du candidat (11,5 Md€ pour la C3S et la CVAE). Le rapporteur général du budget de la Sécurité sociale à l'Assemblée évaluait en novembre 2025 la seule suppression de la C3S à 5,4 Md€ de recettes perdues ; l'allègement des droits de succession n'est pas chiffré.
      Calendrier
      Non précisé.
      Précédent
      La trajectoire de baisse des impôts de production engagée depuis 2020 (baisse de 10 Md€) a déjà été partiellement retardée par les contraintes budgétaires de 2024-2025.

      Sources : Nouvelle Énergie (candidat ou parti), Fondation IFRAP

    Toute la fiche de David Lisnard

  • Éric Zemmour 2 promesses 2 difficiles
    • Concentrer l'État sur défense, sécurité et justice, couper des subventions et réduire le nombre de fonctionnaires. difficile Déjà tenté, avec des résultats mitigés selon la Cour des comptes ; l'ampleur visée n'est pas chiffrée.

      Déjà tenté, avec des résultats mitigés selon la Cour des comptes ; l'ampleur visée n'est pas chiffrée.

      Selon ÉlyséeScope : Refocusing State Roles: focus state spending exclusively on regalian functions (defense, security, justice) while eliminating subsidies deemed inefficient.

      Voie
      loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
      Majorité
      Lois de finances successives nécessitant une majorité à l'Assemblée nationale.
      Droit de l'UE
      pas de conflit, Politique budgétaire nationale.
      Coût
      Non chiffré par une source indépendante ; seul le chiffrage global du programme 2022 par l'Institut Montaigne (+145,8 Md€/an de déficit net) existe, sans être spécifique à cette mesure.
      Calendrier
      Non précisé.
      Précédent
      La RGPP (2007-2012) puis Action publique 2022 ont déjà tenté des réductions d'effectifs et de périmètre de l'État, avec des résultats jugés limités par la Cour des comptes.

      Sources : ÉlyséeScope, Institut Montaigne

    • Alléger les impôts sur la propriété, réformer l'IFI, simplifier l'impôt sur le revenu et baisser celui des sociétés. difficile Ces baisses d'impôts s'ajoutent à plus de dépenses pour l'État ; l'Institut Montaigne jugeait déjà son programme précédent incohérent.

      Ces baisses d'impôts s'ajoutent à plus de dépenses pour l'État ; l'Institut Montaigne jugeait déjà son programme précédent incohérent.

      Selon ÉlyséeScope : Property & Wealth Tax: proposals to lighten taxes on property ownership and reform or replace the Real Estate Wealth Tax (IFI). Tax Code Reform: simplification of the tax code, reduction in the number of tax brackets, and lowering corporate tax rates.

      Voie
      loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
      Majorité
      Loi de finances nécessitant une majorité à l'Assemblée nationale.
      Droit de l'UE
      pas de conflit, Fiscalité nationale ; refus explicite de toute fiscalité propre à l'UE.
      Coût
      Non chiffré par une source indépendante pour 2027. Pour des mesures proches de son programme de 2022, l'Institut Montaigne chiffrait la baisse de l'impôt sur les sociétés à 15 % pour les PME à 4,8 Md€/an et l'exclusion de la résidence principale de l'IFI à 0,7 Md€/an ; la simplification du barème de l'impôt sur le revenu n'était pas chiffrée isolément.
      Calendrier
      Non précisé.
      Précédent
      L'IFI a déjà remplacé l'ISF en 2018 ; l'impôt sur les sociétés a été progressivement abaissé de 33 % à 25 % entre 2018 et 2022.

      Sources : ÉlyséeScope, Institut Montaigne

    Toute la fiche de Éric Zemmour

  • Raphaël Glucksmann 2 promesses 2 difficiles Exige l'accord des autres pays de l'UE
    • Rediriger une partie des 211 Md€ d'exonérations et d'aides aux entreprises et réaliser 2,3 à 3 Md€ d'économies sur le fonctionnement de l'État. difficile Réduire ces aides se heurte depuis longtemps à la résistance des secteurs concernés, et aucun institut indépendant ne l'a chiffré.

      Réduire ces aides se heurte depuis longtemps à la résistance des secteurs concernés, et aucun institut indépendant ne l'a chiffré.

      Selon wikiglucksmann.fr (site tiers de suivi de campagne) : Rediriger une partie des 211 milliards d'euros d'exonérations fiscales et d'aides aux entreprises ; réaliser entre 2,3 et 3 milliards d'euros d'économies sur le fonctionnement de l'État, notamment la gestion immobilière.

      Voie
      loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
      Majorité
      Vote en loi de finances.
      Droit de l'UE
      pas de conflit, Compétence budgétaire nationale.
      Coût
      La Fondation iFRAP note que les propositions fiscales de Raphaël Glucksmann restent moins détaillées et moins chiffrées que celles d'autres candidats, sans chiffrage global indépendant identifié à ce stade ; non chiffré par une source indépendante.
      Calendrier
      Applicable dès la première loi de finances.
      Précédent
      Les rapports de la Cour des comptes et de France Stratégie documentent régulièrement le volume des aides aux entreprises (autour de 200 Md€/an selon les périmètres retenus), sans qu'aucune redirection de cette ampleur n'ait eu lieu.

      Sources : wikiglucksmann.fr (site tiers de suivi de campagne), Fondation iFRAP

    • Taxer les méga-héritages et le 1 % le plus riche, et proposer une taxe européenne sur les ultra-riches. difficile Recette visée : 15 Md€/an (sans estimation indépendante) Exige l'accord des autres pays de l'UE En France, il faut une majorité ; en Europe, il faut l'unanimité, qui a déjà fait échouer des taxes proches.

      En France, il faut une majorité ; en Europe, il faut l'unanimité, qui a déjà fait échouer des taxes proches.

      Selon wikiglucksmann.fr (site tiers de suivi de campagne) : Financer la hausse du salaire net par une taxation des méga-héritages et du 1 % le plus riche ; proposer une taxe européenne des ultra-riches.

      Voie
      plusieurs voies, majorité parlementaire nécessaire
      Majorité
      Loi de finances pour le volet national ; unanimité du Conseil européen pour le volet européen.
      Droit de l'UE
      pas de conflit, La version française (droits de succession) est de compétence nationale ; la version européenne suppose l'unanimité fiscale des 27 États membres, hautement incertaine : un obstacle politique, pas un conflit avec le droit de l'Union. Une taxe européenne de ce type se décide à l'unanimité du Conseil de l'UE (art. 115 TFUE).
      Coût
      Recette visée par la campagne (15 Md€/an), jugée « optimiste » par franceinfo (voir fiabilité) ; non chiffrée par une source indépendante.
      Calendrier
      Le volet national est applicable dès la première loi de finances ; le volet européen dépend d'une négociation de plusieurs années.
      Précédent
      Le débat sur une taxe Zucman mondiale/européenne a été porté au G20 en 2024 sans aboutir à un accord contraignant.

      Sources : wikiglucksmann.fr (site tiers de suivi de campagne), Fondation iFRAP, EUR-Lex (Journal officiel de l'Union européenne)

    Toute la fiche de Raphaël Glucksmann

  • Nathalie Arthaud 1 sur 2 promesses 1 difficile 1 irréaliste Exige de réviser la Constitution Compatibilité avec le droit de l'UE incertaine ×2
    • Lever le secret des affaires pour publier les comptes complets des grandes entreprises. difficile Compatibilité avec le droit de l'UE incertaine Syndicats et ONG demandent cette transparence, mais le droit européen protège le secret des affaires, et aucune majorité ne suit.

      Syndicats et ONG demandent cette transparence, mais le droit européen protège le secret des affaires, et aucune majorité ne suit.

      « Levée du secret commercial et du secret des affaires pour rendre publics les comptes de ces grandes entreprises, y compris ceux qui sont cachés ! »

      Voie
      loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
      Majorité
      Nécessite une loi votée par le Parlement, et probablement une renégociation du droit européen applicable.
      Droit de l'UE
      incertain, La directive européenne sur le secret des affaires (2016/943) encadre la protection de ces informations ; une levée générale entrerait en tension avec ce cadre.
      Coût
      Non chiffrable : mesure de transparence, pas de dépense ou de recette directe.
      Calendrier
      Non précisé.
      Précédent
      Aucune obligation de publicité intégrale des comptes de groupe n'existe en France au-delà des obligations comptables et fiscales déjà en vigueur.

      Sources : Lutte ouvrière (candidat ou parti), Wikipédia

    Toute la fiche de Nathalie Arthaud

  • Florian Philippot 1 sur 2 promesses 1 difficile 1 irréaliste Exige de changer les traités UE ou d'en sortir : Exige de changer les traités européens ou d'en sortir
    • Rétablir l'ISF, taxer moins les classes moyennes et plus les riches et les grands groupes qui fuient l'impôt. difficile L'ISF a déjà existé : une loi suffit, mais il faut une majorité absente aujourd'hui.

      L'ISF a déjà existé : une loi suffit, mais il faut une majorité absente aujourd'hui.

      « Ils allégeront l'impôt des classes moyennes et l'augmenteront pour les plus riches, notamment par le rétablissement de l'ISF. [...] Appliqué au monde de l'entreprise, ce principe entraînera l'allégement de la charge fiscale des petites et moyennes entreprises et une pénalisation des grands groupes qui pratiquent l'évasion fiscale. »

      Voie
      loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
      Majorité
      Le rétablissement de l'ISF nécessite une loi de finances votée par le Parlement.
      Droit de l'UE
      pas de conflit, La fiscalité directe reste une compétence nationale.
      Coût
      Non chiffré par une source indépendante ; le rendement de l'ISF avant sa suppression en 2018 était d'environ 4,2 milliards d'euros par an selon les documents budgétaires de l'époque, mais aucune estimation indépendante n'a été trouvée pour la version 2027 de cette proposition.
      Calendrier
      Non précisé.
      Précédent
      L'ISF a existé de 1988 à 2017 avant d'être remplacé par l'IFI (limité à l'immobilier) en 2018 ; sa réintroduction est également proposée par plusieurs autres candidats de gauche, ce qui montre la faisabilité technique du mécanisme.

      Sources : Les Patriotes (candidat ou parti), MonVote2027

    Toute la fiche de Florian Philippot

  • Gabriel Attal 1 sur 2 promesses 1 sous conditions 1 difficile
    • Atteindre zéro déficit public en dix ans maximum, aucune dépense n'étant taboue. difficile Économie visée : 120–150 Md€/an (sans estimation indépendante) En 2024, le HCFP a jugé trop optimiste la croissance prévue par son gouvernement : l'objectif reste donc incertain.

      En 2024, le HCFP a jugé trop optimiste la croissance prévue par son gouvernement : l'objectif reste donc incertain.

      « L'objectif est clair : zéro déficit en 10 ans maximum. […] Aucune dépense ne doit être un tabou. »

      Voie
      loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
      Majorité
      Vote du PLF chaque année pendant dix ans.
      Droit de l'UE
      pas de conflit, Objectif plus strict que la trajectoire de retour sous 3 % de déficit exigée par la procédure de déficit excessif de l'UE ouverte contre la France en 2024.
      Coût
      Économie visée par le candidat : 120 à 150 Md€ ; l'iFRAP recense ce chiffre dans son comparateur mais ne l'a pas recalculé, et aucune source indépendante n'a validé sa répartition.
      Calendrier
      Dix ans
      Précédent
      En tant que ministre des Comptes publics puis Premier ministre, il a déjà engagé des baisses de dépenses (10 Md€ sur le budget des ministères en 2024) sans parvenir à infléchir la trajectoire globale du déficit, resté supérieur à 5 % du PIB en 2024.

      Sources : Attal Président (site de campagne) (candidat ou parti), iFRAP, Sénat, Sénat, commission des finances

    Toute la fiche de Gabriel Attal

  • Jean-Luc Mélenchon 1 sur 2 promesses 1 difficile 1 irréaliste Exige de changer les traités UE ou d'en sortir : Exige de changer les traités européens ou d'en sortir Exige l'accord des autres pays de l'UE
    • Rétablir l'ISF avec un volet climatique et instaurer une taxe Zucman sur les milliardaires. difficile Exige l'accord des autres pays de l'UE Une loi suffit, mais le chiffrage du candidat est loin des estimations indépendantes, et des capitaux risquent de partir.

      Une loi suffit, mais le chiffrage du candidat est loin des estimations indépendantes, et des capitaux risquent de partir.

      Selon La France insoumise : Rétablir et renforcer l'impôt sur la fortune avec un volet climatique. Instaurer une taxe Zucman ou un impôt plancher sur le patrimoine des milliardaires.

      Voie
      loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
      Majorité
      Loi de finances, nécessite une majorité à l'Assemblée nationale.
      Droit de l'UE
      pas de conflit, Une taxe Zucman à l'échelle strictement française est possible ; sa version présentée comme européenne suppose l'unanimité fiscale des 27, très incertaine : un obstacle politique, pas un conflit avec le droit de l'Union. Une taxe européenne de ce type se décide à l'unanimité du Conseil de l'UE (art. 115 TFUE).
      Coût
      Non chiffré pour la version 2027. Les estimations indépendantes disponibles portent sur des mesures voisines : l'Institut Montaigne chiffrait en 2024 l'ISF climatique du Nouveau Front populaire à 3,5 Md€/an, et la taxe Zucman est estimée entre 5 Md€ (Fondation iFRAP) et 20 Md€ par an (Gabriel Zucman) selon les comportements d'évitement. Le chiffrage de 2022 du programme entier par l'Institut Montaigne ne les isolait pas.
      Calendrier
      Applicable dès la première loi de finances.
      Précédent
      L'ISF a existé de 1988 à 2017 avant d'être remplacé par l'IFI ; sa suppression a été un choix constant des majorités depuis 2017.

      Sources : La France insoumise (candidat ou parti), Institut Montaigne, EUR-Lex (Journal officiel de l'Union européenne)

    Toute la fiche de Jean-Luc Mélenchon

  • François Asselineau 1 sur 2 promesses 1 difficile 1 irréaliste Exige de réviser la Constitution Exige de changer les traités UE ou d'en sortir : Exige de changer les traités européens ou d'en sortir
    • Créer 2 tranches d'impôt pour les très hauts revenus et un impôt exceptionnel sur les grandes fortunes. difficile Les tranches d'impôt existent déjà, mais le rendement n'est pas chiffré et il faut une majorité absente aujourd'hui.

      Créer deux nouvelles tranches d'impôt sur le revenu pour les très hauts revenus (au-delà de 250 000 € et 500 000 € par an) et un impôt exceptionnel de solidarité sur les grandes fortunes, en baissant la TVA sur les produits de consommation courante et en la relevant sur les produits de très grand luxe.

      Les tranches d'impôt existent déjà, mais le rendement n'est pas chiffré et il faut une majorité absente aujourd'hui.

      « À la création de deux nouvelles tranches d'imposition pour les très hauts revenus (supérieurs à 250 000 € et 500 000 € par an), ainsi que d'un impôt exceptionnel de solidarité pour les quelques dizaines de très grandes fortunes s'étant accrues pendant la crise de la Covid-19. »

      Voie
      loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
      Majorité
      Nécessite une loi de finances votée par le Parlement.
      Droit de l'UE
      pas de conflit, La fiscalité directe reste une compétence nationale.
      Coût
      Non chiffré par une source indépendante.
      Calendrier
      Non précisé.
      Précédent
      Une tranche supplémentaire à 45 % existe depuis 2013 pour les revenus au-delà d'environ 160 000 € par part ; la création de tranches encore plus élevées reprend un mécanisme déjà existant, ce qui en montre la faisabilité technique.

      Sources : Union populaire républicaine (candidat ou parti), Wikipédia

    Toute la fiche de François Asselineau

  • François Ruffin 1 sur 2 promesses 1 réalisable 1 difficile
    • Créer un impôt progressif sur toute la fortune, plutôt qu'un impôt sur la fortune financière, qu'il juge trop étroit. difficile Recette visée : 5–20 Md€/an Une loi suffit, mais son rendement réel est discuté, et la majorité nécessaire manque aujourd'hui.

      Une loi suffit, mais son rendement réel est discuté, et la majorité nécessaire manque aujourd'hui.

      « En revanche, les milliardaires ne seront pas touchés. Bernard Arnault ne sera pas touché sur son patrimoine de 192 milliards, ni sur ses 3 milliards de dividendes. […] Pourquoi présentez-vous cet IFF, qui est un leurre ? »

      Voie
      loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
      Majorité
      Loi de finances ; nécessite une majorité à l'Assemblée.
      Droit de l'UE
      pas de conflit, Fiscalité directe, compétence nationale, sous réserve du droit de libre circulation des capitaux de l'UE.
      Coût
      Recette visée. Pour une mesure du même type (plancher d'imposition de 2 % sur les patrimoines nets supérieurs à 100 M€, dite « taxe Zucman », que Ruffin a publiquement soutenue le 1er octobre 2025), l'OFCE (2026) cite 15-20 Md€ bruts avant réaction des contribuables et un consensus d'économistes autour de 5 Md€ nets après optimisation ; Gabriel Zucman l'évalue lui-même à 15-25 Md€/an et la commission des finances du Sénat à 2-3 Md€ nets.
      Calendrier
      Applicable dès la première loi de finances si une majorité existait.
      Précédent
      L'ISF a existé de 1989 à 2017, date de son remplacement par l'IFI (limité à l'immobilier) ; sa suppression a été suivie d'un débat non tranché sur son impact économique (rapport France Stratégie 2023 concluant à des effets incertains).

      Sources : Assemblée nationale, OFCE, Wikipédia

    Toute la fiche de François Ruffin

  • Nicolas Dupont-Aignan 1 sur 3 promesses 1 sous conditions 1 difficile 1 irréaliste
    • Rétablir un impôt sur les très grandes fortunes, sans la résidence principale ni l'argent investi dans la production française. difficile Revenir à un impôt connu est simple, mais ce qu'il rapporterait dépend de taux qu'il ne précise pas.

      Revenir à un impôt connu est simple, mais ce qu'il rapporterait dépend de taux qu'il ne précise pas.

      « Rétablir un impôt sur les très grandes fortunes en excluant la résidence principale et en permettant de déduire tous les investissements dans des entreprises / organismes localisant leur production en France. »

      Voie
      loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
      Majorité
      Loi de finances ; nécessite une majorité budgétaire.
      Droit de l'UE
      pas de conflit, Fiscalité directe nationale.
      Coût
      Non chiffré par une source indépendante pour cette version (avec déduction des investissements productifs en France, qui réduirait fortement le rendement par rapport à l'ancien ISF, dont le rendement brut était d'environ 5 Md€/an avant sa suppression en 2018).
      Calendrier
      Applicable dès la première loi de finances si une majorité existait.
      Précédent
      L'ISF a existé de 1989 à 2017 avant son remplacement par l'IFI, limité à l'immobilier ; son rendement net était d'environ 5 Md€/an dans sa dernière version, hors exonérations liées à l'investissement productif (dispositif ISF-PME) qui réduisaient déjà son rendement brut.

      Sources : Debout la France (candidat ou parti), Fondation iFRAP

    Toute la fiche de Nicolas Dupont-Aignan

  • Bruno Retailleau 2 promesses 2 difficiles Coût ou recette perdue ≥ 10 Md€/an : Coût ou recette perdue d'au moins 10 Md€ par an
    • Redresser les comptes de 120 Md€ d'ici 2032 par des économies seules, sans autre impôt que ceux de 2025. difficile Économie visée : 120 Md€/an (sans estimation indépendante) Deux plans d'économies ont échoué faute de majorité, et aucun institut n'a chiffré ces 120 Md€.

      Deux plans d'économies ont échoué faute de majorité, et aucun institut n'a chiffré ces 120 Md€.

      Selon Fondation IFRAP : Redresser les finances publiques de 120 Md€ d'ici 2032 uniquement par la baisse des dépenses et sans hausses d'impôts.

      Voie
      loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
      Majorité
      Se traduit par des lois de finances annuelles successives, à majorité incertaine.
      Droit de l'UE
      pas de conflit, Trajectoire de finances publiques nationale, encadrée par les règles budgétaires européennes (pacte de stabilité) sans les contredire frontalement puisqu'il s'agit de réduire le déficit.
      Coût
      Effort annoncé par le candidat (120 Md€ d'ici 2032, uniquement par la baisse de la dépense) ; non chiffré mesure par mesure par une source indépendante.
      Calendrier
      Sur l'ensemble du quinquennat, jusqu'en 2032 (au-delà du mandat de 2027-2032 stricto sensu).
      Précédent
      Les plans d'économies de 2024 (gouvernement Barnier) et 2025 (gouvernement Bayrou) ont l'un comme l'autre buté sur l'absence de majorité à l'Assemblée.

      Sources : Fondation IFRAP

    • Baisser de 40 Md€ les impôts et cotisations des entreprises dès le début du quinquennat, sans supprimer massivement leurs aides. difficile Recette perdue : 40 Md€/an (sans estimation indépendante) : Coût ou recette perdue ≥ 10 Md€/an Aucun institut indépendant n'a vérifié que cette baisse tient avec l'objectif de 120 Md€ d'économies d'ici 2032.

      Réduire dès le début du quinquennat de 40 Md€ les prélèvements sur les entreprises : plus de 25 Md€ sur le coût du travail et près de 15 Md€ sur les impôts de production (suppression de la C3S et de la CVAE, allègement du forfait social et de la CFE industrielle), sans les financer par une baisse massive des aides aux entreprises.

      Aucun institut indépendant n'a vérifié que cette baisse tient avec l'objectif de 120 Md€ d'économies d'ici 2032.

      « Dès l'entame du quinquennat, nous réduirons de 40 milliards d'euros notre handicap fiscal évalué à 67 milliards d'euros, soit une baisse de 60 %. »

      Voie
      loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
      Majorité
      Mesure de loi de finances.
      Droit de l'UE
      pas de conflit, Fiscalité des entreprises, compétence nationale, sous réserve des règles européennes sur les aides d'État pour la suppression des aides.
      Coût
      Chiffre du programme des Républicains (« Produire plus », février 2026) : 40 Md€ de baisse des prélèvements sur les entreprises, dont plus de 25 Md€ sur le coût du travail et près de 15 Md€ sur les impôts de production. Le programme écarte explicitement un financement par une « réduction massive des aides aux entreprises » ; aucune source indépendante n'a chiffré la mesure ni sa compensation.
      Calendrier
      Progressif sur le quinquennat.
      Précédent
      Le crédit d'impôt compétitivité emploi (CICE, 2013) puis sa transformation en baisse de charges pérenne (2019) montrent la difficulté à financer de telles baisses sans contrepartie budgétaire nette.

      Sources : Les Républicains (candidat ou parti), Fondation IFRAP

    Toute la fiche de Bruno Retailleau

  • Édouard Philippe 2 sur 3 promesses 1 sous conditions 2 difficiles Exige de réviser la Constitution
    • Inscrire une « règle d'or » contre le déficit dans la Constitution, pour le ramener à 2 % du PIB. difficile Exige de réviser la Constitution En 2011, la règle d'or a échoué faute de majorité renforcée, toujours incertaine en 2027.

      En 2011, la règle d'or a échoué faute de majorité renforcée, toujours incertaine en 2027.

      « Inscrire dans la Constitution une règle d'or de maîtrise des déficits, et ramener le déficit de plus de 5 % à 2 % du PIB en fin de quinquennat, comme l'ont fait l'Allemagne ou les Pays-Bas. »

      Voie
      révision de la Constitution, majorité parlementaire nécessaire
      Majorité
      Vote identique des deux chambres puis référendum, ou Congrès à la majorité des trois cinquièmes.
      Droit de l'UE
      pas de conflit, Une règle d'or nationale serait plus stricte que les règles budgétaires européennes actuelles, donc sans conflit avec le droit de l'UE.
      Coût
      Non chiffré en détail (trajectoire de baisse du déficit non documentée poste par poste).
      Calendrier
      Quinquennat
      Précédent
      Une « règle d'or » constitutionnelle avait déjà été proposée par Nicolas Sarkozy en 2011 et rejetée faute de majorité des trois cinquièmes.

      Sources : Avec Édouard 2027 (site de campagne) (candidat ou parti), Parlons Politique, iFRAP

    • Proposer aux entreprises 50 milliards d'impôts de production en moins, contre 50 milliards d'aides en moins qu'il juge improductives. difficile Budget total : 50 Md€/an (sans estimation indépendante) Trouver 50 milliards d'aides inutiles sans freiner l'économie est complexe : aucun institut indépendant ne l'a validé.

      Trouver 50 milliards d'aides inutiles sans freiner l'économie est complexe : aucun institut indépendant ne l'a validé.

      « Conclure un pacte fiscal inédit avec les entreprises : 50 Md€ de baisses d'impôts de production contre 50 Md€ d'aides publiques improductives en moins, le plus grand choc de compétitivité jamais réalisé. »

      Voie
      loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
      Majorité
      Vote du PLF.
      Droit de l'UE
      pas de conflit
      Coût
      Montant de l'échange annoncé par le candidat : 50 Md€ par an de baisse des impôts de production contre 50 Md€ par an de baisse des aides aux entreprises (« 250 milliards pour un quinquennat »), présenté comme neutre pour le budget. Les aides à supprimer ne sont pas désignées et aucun institut indépendant n'a validé ni le montant ni la neutralité budgétaire ; l'iFRAP recense la mesure sans la chiffrer.
      Calendrier
      5 à 10 Md€ par an sur le quinquennat
      Précédent
      La bascule du CICE vers une baisse de cotisations (2019) avait déjà montré la difficulté à identifier des aides publiques réellement « improductives » à supprimer sans effet de bord sur l'emploi.

      Sources : Avec Édouard 2027 (site de campagne) (candidat ou parti), iFRAP, Public Sénat

    Toute la fiche de Édouard Philippe

  • Marine Tondelier 4 promesses 4 difficiles
    • Payer toute hausse du budget de la défense par l'impôt, pas en coupant les dépenses sociales. difficile Il faut faire voter de nouveaux impôts alors que le déficit est élevé, et aucune majorité n'est acquise.

      Il faut faire voter de nouveaux impôts alors que le déficit est élevé, et aucune majorité n'est acquise.

      Selon Public Sénat : Quand on a des défis pareils, c'est la solidarité nationale qui doit jouer

      Voie
      loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
      Majorité
      Loi de programmation militaire et lois de finances.
      Droit de l'UE
      pas de conflit, Compétence budgétaire nationale, sous réserve des règles budgétaires européennes de déficit.
      Coût
      Non chiffré : dépend du montant final de la hausse du budget de la défense, encore en débat en 2026 (trajectoire 50 à 100 milliards d'euros évoquée par le ministre des Armées).
      Calendrier
      Annuel, au fil des lois de finances.
      Précédent
      La loi de programmation militaire 2024-2030 a déjà acté une trajectoire de hausse, financée pour l'instant sans hausse d'impôt dédiée.

      Sources : Public Sénat

    • Rétablir un ISF climatique, qui taxe la fortune selon son empreinte carbone. difficile Recette visée : 3,5 Md€/an Une loi suffit, mais il rapporterait 3,5 milliards selon l'Institut Montaigne, contre 15 annoncés dans le programme de 2024.

      Rétablir un ISF climatique, pondérant l'imposition du patrimoine selon son empreinte carbone, dans le cadre du socle fiscal porté avec le Nouveau Front populaire.

      Une loi suffit, mais il rapporterait 3,5 milliards selon l'Institut Montaigne, contre 15 annoncés dans le programme de 2024.

      Selon Institut Montaigne : ISF climatique

      Voie
      loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
      Majorité
      Mesure de loi de finances.
      Droit de l'UE
      pas de conflit, Fiscalité directe, compétence nationale ; risque de mobilité des capitaux au sein du marché unique plutôt qu'un conflit juridique avec le droit de l'UE.
      Coût
      Le programme du Nouveau Front populaire (co-signé par Marine Tondelier), qui porte la même mesure d'ISF climatique, annonçait 15 milliards d'euros par an ; l'Institut Montaigne, dans son chiffrage de juillet 2024, l'estimait à 3,5 milliards d'euros par an, soit un écart important.
      Chiffre du candidat
      Recette visée : 15 Md€/an Institut Montaigne
      Calendrier
      Applicable dès le premier PLF du quinquennat en cas de majorité.
      Précédent
      L'ISF a existé de 1989 à 2017 avant d'être remplacé par l'IFI ; sa suppression avait été justifiée par un risque d'exil fiscal, contesté par certaines études (dont celle de l'Institut des politiques publiques) et confirmé par d'autres.

      Sources : Institut Montaigne

    • Taxer au moins à 2 % les fortunes de plus de 100 millions d'euros, pour rapporter jusqu'à 25 milliards par an. difficile Recette visée : 5–20 Md€/an L'Assemblée a voté cette taxe en 2025, mais le Sénat bloque et elle pourrait être jugée inconstitutionnelle.

      Instaurer une taxe plancher de 2% sur les patrimoines de plus de 100 millions d'euros, inspirée des travaux de l'économiste Gabriel Zucman, censée concerner environ 1 800 foyers fiscaux et rapporter jusqu'à 25 milliards d'euros par an.

      L'Assemblée a voté cette taxe en 2025, mais le Sénat bloque et elle pourrait être jugée inconstitutionnelle.

      Selon LCI : Taxe Zucman à 2% sur les fortunes de plus de 100 millions d'euros, environ 1 800 foyers concernés, jusqu'à 25 milliards d'euros par an

      Voie
      loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
      Majorité
      Mesure de loi de finances.
      Droit de l'UE
      pas de conflit, Fiscalité directe nationale.
      Coût
      La candidate annonce jusqu'à 25 milliards d'euros par an. L'estimation centrale la plus souvent citée pour une taxe Zucman à 2% sur les 1 800 plus grandes fortunes françaises est de 20 milliards d'euros par an ; la Fondation iFRAP, critique du dispositif, l'estime plutôt autour de 5 milliards d'euros par an en tenant compte de l'optimisation fiscale et des risques de délocalisation de capitaux.
      Chiffre du candidat
      Recette visée : jusqu'à 25 Md€/an LCI
      Calendrier
      Applicable dès le premier PLF en cas de majorité.
      Précédent
      Une proposition de taxe Zucman a été votée par l'Assemblée nationale en 2025 avant d'être rejetée au Sénat, montrant à la fois une majorité de circonstance possible à l'Assemblée et un blocage probable en cas de bicamérisme non aligné.

      Sources : LCI, La Relève et La Peste, Fondation iFRAP

    • Taxer plus les héritages de plus de 4 millions d'euros, notamment pour rénover les écoles. difficile Une loi de budget suffit, mais aucune majorité n'est trouvée, et réduire l'avantage fiscal des héritiers d'entreprises familiales sera contesté.

      Surtaxer les successions de plus de 4 millions d'euros (+10%, +10% supplémentaires au-delà de 13 millions), réduire l'exonération du pacte Dutreil de 75% à 50% et supprimer l'avantage fiscal du démembrement de propriété, pour financer notamment 4 milliards d'euros par an pendant dix ans de rénovation thermique des écoles et d'adaptation aux canicules.

      Une loi de budget suffit, mais aucune majorité n'est trouvée, et réduire l'avantage fiscal des héritiers d'entreprises familiales sera contesté.

      Selon Le Reporter Indépendant : Surtaxe de 10% sur les successions de plus de 4 millions d'euros, 10% supplémentaires au-delà de 13 millions

      Voie
      loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
      Majorité
      Mesure de loi de finances.
      Droit de l'UE
      pas de conflit, Fiscalité directe nationale (droits de succession).
      Coût
      Chiffre de 10 à 15 milliards d'euros par an avancé par la candidate lors de sa conférence de presse d'août 2026 ; aucune contre-estimation indépendante spécifique n'a été trouvée.
      Calendrier
      Applicable dès le premier PLF du quinquennat en cas de majorité.
      Précédent
      Le barème des droits de succession a été modifié à plusieurs reprises par le passé (dont la réforme de 2012 revenant sur les allégements de 2007) sans difficulté juridique de principe.

      Sources : Le Reporter Indépendant

    Toute la fiche de Marine Tondelier