Pouvoir d'achat
Le niveau du SMIC et l'intervention de l'État sur les prix de l'énergie et du carburant.
14 candidats sur 15 avec des propositions relevées, 23 propositions au total. Donner mon avis dans le questionnaire
Où ils se situent
Chaque point est un candidat, dans un ordre tiré au hasard. Touchez-le pour ouvrir ses propositions.
position déclarée déduite du programme
Quelle évolution du SMIC au-delà de la revalorisation automatique liée à l'inflation ?
Position inconnue : Florian Philippot, Édouard Philippe.
Ce qui est en jeu
Une hausse imposée du SMIC augmente immédiatement le revenu des salariés payés au minimum. Elle renchérit aussi le coût du travail pour les employeurs, qui peuvent geler l'embauche ou répercuter le coût sur les prix, et resserre l'écart avec les salaires juste au-dessus, ce qui pousse parfois les entreprises à revoir toute leur grille.
L'État doit-il intervenir sur les prix de l'énergie et du carburant, ou les laisser suivre le marché ?
Position inconnue : François Ruffin, Éric Zemmour, Nathalie Arthaud, Gabriel Attal.
Ce qui est en jeu
Bloquer les prix ou baisser les taxes sur l'énergie et le carburant allège la facture immédiate des ménages et des entreprises qui en consomment beaucoup, comme les transporteurs. Le manque à gagner pour les finances publiques doit être couvert ailleurs, par la dette ou par d'autres impôts, et un prix maintenu artificiellement bas réduit l'incitation à consommer moins d'énergie fossile.
Ce que chacun propose
Ordre tiré au hasard à chaque visite. « + » ouvre les propositions ; une proposition ouvre sa source et l'analyse.
-
Édouard Philippe 0 sur 1 promesse 1 sous conditions Financer 450 millions d'euros d'aides ciblées au carburant en ne remplaçant pas 7 000 départs à la retraite de fonctionnaires en 2027.
-
Financer 450 millions d'euros d'aides ciblées au carburant en ne remplaçant pas 7 000 départs à la retraite de fonctionnaires en 2027. sous conditions Coût : 0,5 Md€/an (sans estimation indépendante)
Levier budgétaire classique, déjà utilisé entre 2007 et 2012 (RGPP), qui passe par la loi de finances ; le montant de 450 M€ n'est vérifié par aucune source indépendante.
« Trouver 450 millions dans le budget de l'État, c'est possible. L'année prochaine, 130 000 fonctionnaires partent à la retraite. Il faudra qu'on les remplace, mais recruter 123 000 au lieu de 130 000, c'est une piste. »
- Voie
- loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
- Majorité
- Une loi de finances nécessite une majorité à l'Assemblée nationale.
- Droit de l'UE
- pas de conflit, Mesure budgétaire interne, sans dimension européenne.
- Coût
- Chiffrage annoncé par le candidat lui-même (450 M€), non vérifié par un institut indépendant.
- Calendrier
- Budget 2027
- Précédent
- Non-remplacement partiel de départs à la retraite déjà pratiqué sous plusieurs gouvernements (RGPP, 2007-2012).
Sources : Orange Actu / L'Express (6 Médias), iFRAP
-
-
François Asselineau 1 promesse 1 irréaliste Coût ou recette perdue ≥ 10 Md€/an : Coût ou recette perdue d'au moins 10 Md€ par an Augmenter le SMIC brut de 24 % sur le quinquennat et aligner en conséquence les salaires du secteur privé et les grilles de la fonction publique.
-
Augmenter le SMIC brut de 24 % sur le quinquennat et aligner en conséquence les salaires du secteur privé et les grilles de la fonction publique. irréaliste Coût : au moins 17 Md€/an : Coût ou recette perdue ≥ 10 Md€/an Un décret suffit, mais une hausse de 24 % sur le quinquennat dépasse le seuil de 20 % au-delà duquel aucune évaluation indépendante ne valide l'ampleur ; l'autofinancement par un surcroît de recettes fiscales n'est validé par aucune source indépendante.
Un décret suffit, mais une hausse de 24 % sur le quinquennat dépasse le seuil de 20 % au-delà duquel aucune évaluation indépendante ne valide l'ampleur ; l'autofinancement par un surcroît de recettes fiscales n'est validé par aucune source indépendante.
« Nous augmenterons le SMIC brut de +24% sur le quinquennat (soit une moyenne de +4,4% par an cumulés sur 5 ans) »
- Voie
- décret
- Majorité
- Le SMIC est relevé par décret gouvernemental ; l'alignement des grilles de la fonction publique nécessiterait en revanche des mesures salariales votées en loi de finances.
- Droit de l'UE
- pas de conflit, Le programme affirme que « notre appartenance à l'euro nous empêche toute augmentation du SMIC », ce qui est inexact : le SMIC est fixé souverainement par la France, y compris au sein de la zone euro ; aucune règle européenne ne plafonne son niveau.
- Coût
- L'Institut Montaigne a chiffré en 2024 une hausse plus faible du SMIC (1 600 € net, +14,4 %) à 17-21 Md€/an pour les finances publiques ; la hausse proposée ici étant plus forte, ce chiffrage est un plancher (« au moins 17 Md€/an »), pas une estimation de la mesure elle-même, qu'aucune source indépendante n'a chiffrée. Le programme affirme que la hausse s'autofinancerait par un surcroît de recettes fiscales, hypothèse qu'aucune source indépendante consultée ne valide ; l'alignement des grilles de la fonction publique n'est pas chiffré.
- Calendrier
- Progressif sur le quinquennat (moyenne de +4,4 %/an).
- Précédent
- Des « coups de pouce » au SMIC au-delà de la revalorisation légale ont existé par le passé (dernier en 2012) ; une hausse cumulée de 24 % sur cinq ans serait nettement supérieure aux évolutions récentes.
Sources : Union populaire républicaine (candidat ou parti), Wikipédia, Institut Montaigne
-
-
François Ruffin 0 sur 1 promesse 1 difficile Coût ou recette perdue ≥ 10 Md€/an : Coût ou recette perdue d'au moins 10 Md€ par an Porter le SMIC net à 1 700 euros par mois et verser une prime immédiate de 1 000 euros aux salariés les plus modestes, financée par les employeurs les plus aisés.
-
Porter le SMIC net à 1 700 euros par mois et verser une prime immédiate de 1 000 euros aux salariés les plus modestes, financée par les employeurs les plus aisés. difficile Coût : au moins 17 Md€/an : Coût ou recette perdue ≥ 10 Md€/an Juridiquement simple par décret ; mais à 1 700 € net, la hausse est d'environ 15 % par rapport au SMIC net de juin 2026 (1 478 €) : entre 10 et 20 %, l'évaluation indépendante disponible (Institut Montaigne, hausse comparable) chiffre un coût important et des destructions d'emplois peu qualifiés.
Juridiquement simple par décret ; mais à 1 700 € net, la hausse est d'environ 15 % par rapport au SMIC net de juin 2026 (1 478 €) : entre 10 et 20 %, l'évaluation indépendante disponible (Institut Montaigne, hausse comparable) chiffre un coût important et des destructions d'emplois peu qualifiés.
Selon Parlons Politique : Ruffin veut un SMIC à 1 700 euros nets, avec aussi une prime immédiate de 1 000 euros. Il vise le financement par les plus fortunés.
- Voie
- décret
- Majorité
- Le relèvement du SMIC se fait par décret ; les mesures d'accompagnement (prime, exonérations) et son financement nécessitent une loi de finances.
- Droit de l'UE
- pas de conflit, Le SMIC relève de la compétence nationale.
- Coût
- L'Institut Montaigne a chiffré en 2024 une hausse plus faible du SMIC (1 600 € net, +14,4 %) à 17-21 Md€/an pour les finances publiques ; la hausse proposée ici étant plus forte, ce chiffrage est un plancher (« au moins 17 Md€/an »), pas une estimation de la mesure elle-même, qu'aucune source indépendante n'a chiffrée. La prime de 1 000 € n'est pas chiffrée indépendamment.
- Calendrier
- Applicable en début de quinquennat pour le décret ; la prime et son financement nécessitent une loi de finances.
- Précédent
- Les « coups de pouce » discrétionnaires au SMIC (jusqu'en 2012) montrent la faisabilité administrative d'une revalorisation au-delà de la formule légale.
Sources : Parlons Politique, Institut Montaigne, Fondation iFRAP, info.gouv.fr
-
-
Raphaël Glucksmann 0 sur 2 promesses 1 sous conditions 1 difficile Coût ou recette perdue ≥ 10 Md€/an : Coût ou recette perdue d'au moins 10 Md€ par an Porter le SMIC net à 1 600 € en deux ans en réduisant les cotisations/la CSG sur les salaires.
-
Porter le SMIC net à 1 600 € en deux ans en réduisant les cotisations/la CSG sur les salaires. difficile Recette perdue : 15 Md€/an (sans estimation indépendante) : Coût ou recette perdue ≥ 10 Md€/an Le mécanisme (baisse des cotisations et de la CSG sur les salaires) est éprouvé, mais son financement annoncé, une taxe sur les méga-héritages chiffrée à 15 Md€ par la campagne, a été jugé « optimiste » par franceinfo : une perte de recettes sans compensation validée rend la mesure difficile.
Le mécanisme (baisse des cotisations et de la CSG sur les salaires) est éprouvé, mais son financement annoncé, une taxe sur les méga-héritages chiffrée à 15 Md€ par la campagne, a été jugé « optimiste » par franceinfo : une perte de recettes sans compensation validée rend la mesure difficile.
Selon wikiglucksmann.fr (site tiers de suivi de campagne) : Porter le SMIC net à 1 600 euros en deux ans.
- Voie
- loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
- Majorité
- Nécessite une loi de finances et une loi de financement de la Sécurité sociale.
- Droit de l'UE
- pas de conflit, Le salaire minimum et la fiscalité des cotisations relèvent de la compétence nationale.
- Coût
- Chiffre de la campagne : 15 Md€ par an de baisse des cotisations et de la CSG, financés par une taxation des méga-héritages que franceinfo a jugée « optimiste » (voir fiabilité) ; non chiffré par une source indépendante.
- Calendrier
- Montée en charge progressive sur deux ans.
- Précédent
- Les baisses de cotisations salariales (ex. bascule CSG de 2018) ont déjà été utilisées pour augmenter le salaire net sans toucher au coût du travail.
Sources : wikiglucksmann.fr (site tiers de suivi de campagne), Fondation iFRAP
-
Tripler le chèque énergie/carburant de 150 à 500 € par an pour les ménages modestes et moyens, financé par une taxe sur les superprofits. sous conditions Coût : 4 Md€/an (sans estimation indépendante)
S'appuie sur un dispositif existant, le chèque énergie, déjà revalorisé par le passé, pour environ 4 Md€ selon le candidat ; son financement par une taxe sur les superprofits est réalisable sous conditions, son rendement dépendant des résultats des entreprises visées.
Selon Elyseescope : Tripler le chèque carburant à 500 euros pour les ménages aux revenus moyens.
- Voie
- loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
- Majorité
- Vote en loi de finances.
- Droit de l'UE
- pas de conflit, Dispositif budgétaire national.
- Coût
- Chiffre avancé par le candidat : environ 4 Md€, financés par une taxe sur les superprofits des groupes énergétiques ; non chiffré par une source indépendante.
- Calendrier
- Applicable dès la première loi de finances.
- Précédent
- Le chèque énergie existe depuis 2018 et a déjà été revalorisé ponctuellement lors des crises de prix de l'énergie (2022-2023).
Sources : Elyseescope, Fondation iFRAP, Orange Actu
-
-
Bruno Retailleau 0 sur 2 promesses 1 réalisable 1 sous conditions Ne pas relever le SMIC par décret et privilégier la baisse du coût du travail pour augmenter le pouvoir d'achat.
-
Ne pas relever le SMIC par décret et privilégier la baisse du coût du travail pour augmenter le pouvoir d'achat. réalisable
Il s'agit du statu quo réglementaire, réalisable sans texte nouveau.
Selon Élysée Scope : Il y a une smicardisation de la société française.
- Voie
- décret
- Majorité
- Aucune majorité parlementaire n'est nécessaire pour ne pas décider d'un coup de pouce discrétionnaire.
- Droit de l'UE
- pas de conflit, Le niveau du SMIC est fixé par décret sur une formule d'indexation ; ne pas aller au-delà de cette indexation légale ne requiert aucun texte nouveau et n'a pas de dimension européenne.
- Coût
- non chiffré par une source indépendante
- Calendrier
- Application dès l'entrée en fonction, par défaut.
- Précédent
- Les gouvernements successifs depuis 2012 n'ont plus donné de « coup de pouce » discrétionnaire au SMIC, se limitant à l'indexation légale.
Sources : Élysée Scope
-
Réduire la facture d'électricité des ménages de l'équivalent de deux mois en supprimant des charges liées aux certificats d'économie d'énergie et en abrogeant le volet électricité de la 3e programmation pluriannuelle de l'énergie (PPE3). sous conditions
Techniquement réalisable par décret et loi de finances, mais l'ampleur de la baisse annoncée dépend d'arbitrages budgétaires disputés.
Selon Batinfo : Réduire la facture d'électricité de l'équivalent de deux mois.
- Voie
- décret, majorité parlementaire nécessaire
- Majorité
- La suppression de la part CEE de la facture et l'arbitrage budgétaire correspondant passent par la loi de finances, donc par une majorité à l'Assemblée.
- Droit de l'UE
- pas de conflit, La PPE est fixée par décret en application du code de l'énergie ; la fiscalité énergétique relève de la loi de finances mais la mesure elle-même ne modifie pas de règle du marché intérieur de l'énergie de l'UE.
- Coût
- non chiffré par une source indépendante
- Calendrier
- Dès 2027 pour le premier volet (CEE), 2030 pour le second (PPE3).
- Précédent
- Les gouvernements ont déjà modifié plusieurs fois le TURPE et les charges de service public de l'énergie par décret ou en loi de finances.
Sources : Batinfo, Gaz d'Aujourd'hui
-
-
Marine Le Pen 0 sur 2 promesses 1 sous conditions 1 difficile Contraire au droit de l'UE en vigueur Coût ou recette perdue ≥ 10 Md€/an : Coût ou recette perdue d'au moins 10 Md€ par an Baisser la TVA sur les produits énergétiques (carburants, gaz, fioul, électricité) de 20 % à 5,5 %.
-
Baisser la TVA sur les produits énergétiques (carburants, gaz, fioul, électricité) de 20 % à 5,5 %. difficile Recette perdue : 8,2–12,4 Md€/an : Coût ou recette perdue ≥ 10 Md€/an Contraire au droit de l'UE en vigueur Contredit par Les Surligneurs (2022) Conflit direct avec le droit européen de la TVA et incertitude sur la répercussion aux consommateurs à la pompe.
Conflit direct avec le droit européen de la TVA et incertitude sur la répercussion aux consommateurs à la pompe.
Selon Orange Actu : L'énergie et les carburants doivent être taxés à 5,5 % comme des biens de première nécessité.
- Voie
- plusieurs voies, majorité parlementaire nécessaire
- Majorité
- Une loi de finances nécessite une majorité à l'Assemblée nationale.
- Droit de l'UE
- conflit, La directive TVA de l'UE fixe un taux minimal de 15 % ; les carburants ne figurent pas parmi les exceptions autorisées à taux réduit (électricité, biogaz, chauffage urbain en bénéficient partiellement).
- Coût
- Recette perdue. L'Institut Montaigne (2022) chiffre la même mesure à 10,3 Md€/an (8,2 à 12,4 Md€) ; le RN l'estime à 12 Md€, et la ministre de l'Énergie Maud Bregeon à 15 Md€ de recettes perdues (septembre 2026).
- Chiffre du candidat
- Recette perdue : 12 Md€/an Orange Actu
- Calendrier
- Dès le budget suivant l'élection, selon les déclarations de 2026.
- Précédent
- Aucune baisse de cette ampleur n'a été appliquée aux carburants en France ; le gouvernement a écarté la mesure en 2026 au nom du droit européen.
Sources : Orange Actu, Institut Montaigne
-
Permettre aux entreprises d'augmenter les salaires de 10 % jusqu'à 3 SMIC en exonérant cette hausse de cotisations patronales. sous conditions
Levier fiscal déjà pratiqué par le passé sous d'autres formes, mais dépend d'une majorité parlementaire et d'un chiffrage à préciser.
Selon Rassemblement national : Permettre aux entreprises une hausse des salaires de 10 % (jusqu'à 3 smic) en exonérant cette augmentation de cotisations patronales.
- Voie
- loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
- Majorité
- Une loi de financement de la Sécurité sociale nécessite une majorité à l'Assemblée nationale.
- Droit de l'UE
- pas de conflit, Mesure de politique sociale nationale, sans dimension européenne directe.
- Coût
- Non chiffré pour la version 2027 ; l'Institut Montaigne a chiffré la même mesure (programme législatif RN 2024) à 0,8 Md€ en 2025, 4,8 Md€ en 2027 et 12 Md€ en rythme de croisière (2029), en soulignant un effet d'aubaine important.
- Calendrier
- Non précisé.
- Précédent
- Des exonérations ciblées de cotisations sur les hausses de salaire existent déjà (dispositifs Fillon, primes exceptionnelles).
Sources : Rassemblement national (candidat ou parti), Institut Montaigne
-
-
Éric Zemmour 0 sur 1 promesse 1 sous conditions Augmenter le salaire net des travailleurs modestes par une baisse de la CSG et instaurer une prime « zéro charge » pour les entreprises.
-
Augmenter le salaire net des travailleurs modestes par une baisse de la CSG et instaurer une prime « zéro charge » pour les entreprises. sous conditions
Levier fiscal déjà utilisé par le passé sous d'autres gouvernements, mais chiffrage et financement non précisés.
Selon Fondation iFRAP : Augmenter le salaire des travailleurs modestes du public, du privé et des indépendants par la baisse de la CSG. Permettre aux chefs d'entreprises de récompenser leurs salariés en instaurant une prime « zéro charge ».
- Voie
- loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
- Majorité
- Loi de financement de la Sécurité sociale nécessitant une majorité à l'Assemblée nationale.
- Droit de l'UE
- pas de conflit, Mesure de fiscalité sociale nationale.
- Coût
- Non chiffré par une source indépendante.
- Calendrier
- Non précisé.
- Précédent
- Des baisses ciblées de CSG ont déjà été mises en œuvre par le passé (retraités, 2018-2019).
Sources : Fondation iFRAP
-
-
Marine Tondelier 0 sur 2 promesses 1 sous conditions 1 difficile Compatibilité avec le droit de l'UE incertaine Porter le SMIC à 2 000 euros brut par mois, accompagné d'un plan de soutien aux TPE-PME.
-
Porter le SMIC à 2 000 euros brut par mois, accompagné d'un plan de soutien aux TPE-PME. sous conditions
Juridiquement simple (un décret) ; à 2 000 € brut, la hausse est d'environ 7 % par rapport au SMIC brut de juin 2026 (1 867 €), sous le seuil de 10 % au-delà duquel les évaluations indépendantes documentent un risque important sur l'emploi peu qualifié ; le plan de soutien aux TPE-PME annoncé n'est pas chiffré indépendamment.
Selon TF1 Info : Établir le SMIC à 2 000 euros brut par mois
- Voie
- décret
- Majorité
- Le SMIC est relevé par décret gouvernemental ; le plan de soutien aux TPE-PME nécessiterait des crédits votés en loi de finances.
- Droit de l'UE
- pas de conflit, Le SMIC est une compétence nationale.
- Coût
- Non chiffré par une source indépendante à ce jour ; le coût dépend fortement du barème de compensation des exonérations de cotisations pour les employeurs, non précisé.
- Calendrier
- Applicable en début de quinquennat par décret, le plan d'accompagnement des entreprises nécessitant une loi de finances (PLF suivant).
- Précédent
- Les « coups de pouce » au SMIC au-delà de la formule légale (dernier en 2012) montrent la faisabilité technique ; une hausse d'environ 7 % par rapport au SMIC de juin 2026 resterait sans précédent récent.
Sources : TF1 Info, info.gouv.fr
-
Mettre en place un "bouclier social et environnemental" plafonnant les prix du logement, de l'alimentation et des transports, avec réduction des loyers en cas de canicule extrême. difficile Compatibilité avec le droit de l'UE incertaine Le concept est réalisable par étapes mais le chiffrage et le périmètre précis manquent, ce qui rend l'évaluation de faisabilité incertaine.
Le concept est réalisable par étapes mais le chiffrage et le périmètre précis manquent, ce qui rend l'évaluation de faisabilité incertaine.
Selon France Info : Bouclier social et environnemental
- Voie
- plusieurs voies, majorité parlementaire nécessaire
- Majorité
- Nécessite des mesures législatives (loi de finances, code de l'énergie) et réglementaires combinées.
- Droit de l'UE
- incertain, Un encadrement des prix de l'énergie peut interagir avec les règles européennes de marché intérieur de l'électricité.
- Coût
- Non chiffré par une source indépendante ; le périmètre exact du "bouclier" n'est pas détaillé publiquement.
- Calendrier
- Mesures d'urgence (canicule) activables rapidement par décret ; le volet structurel nécessite une loi.
- Précédent
- Le bouclier tarifaire énergie de 2021-2023 montre la faisabilité technique d'un dispositif de plafonnement temporaire, mais son coût budgétaire avait été élevé (plusieurs dizaines de milliards d'euros).
Sources : France Info
-
-
Jean-Luc Mélenchon 0 sur 2 promesses 2 difficiles Compatibilité avec le droit de l'UE incertaine Coût ou recette perdue ≥ 10 Md€/an : Coût ou recette perdue d'au moins 10 Md€ par an Revaloriser immédiatement le SMIC net et l'indexer sur l'inflation.
-
Revaloriser immédiatement le SMIC net et l'indexer sur l'inflation. difficile Coût : au moins 17 Md€/an : Coût ou recette perdue ≥ 10 Md€/an Juridiquement le plus simple des leviers (un décret) ; mais à 1 700 € net, montant annoncé le 7 juin 2026, la hausse est d'environ 15 % par rapport au SMIC net de juin 2026 (1 478 €) : entre 10 et 20 %, l'évaluation indépendante disponible (Institut Montaigne, hausse comparable) chiffre un coût important et des destructions d'emplois peu qualifiés.
Juridiquement le plus simple des leviers (un décret) ; mais à 1 700 € net, montant annoncé le 7 juin 2026, la hausse est d'environ 15 % par rapport au SMIC net de juin 2026 (1 478 €) : entre 10 et 20 %, l'évaluation indépendante disponible (Institut Montaigne, hausse comparable) chiffre un coût important et des destructions d'emplois peu qualifiés.
Selon La France insoumise : Revaloriser le SMIC mensuel et indexer les salaires sur l'inflation.
- Voie
- décret, majorité parlementaire nécessaire
- Majorité
- Peut se faire par décret gouvernemental mais suppose une majorité parlementaire favorable pour tenir dans la durée face aux effets sur les grilles salariales.
- Droit de l'UE
- pas de conflit, Le salaire minimum reste une compétence nationale.
- Coût
- Le candidat a annoncé un SMIC à 1 700 € net le 7 juin 2026. L'Institut Montaigne a chiffré en 2024 une hausse plus faible du SMIC (1 600 € net, +14,4 %) à 17-21 Md€/an pour les finances publiques ; la hausse proposée ici étant plus forte, ce chiffrage est un plancher (« au moins 17 Md€/an »), pas une estimation de la mesure elle-même, qu'aucune source indépendante n'a chiffrée. La Fondation iFRAP chiffrait en 2022 la version précédente (1 400 à 1 600 € net) à 7,4 Md€/an.
- Calendrier
- Applicable au début d'un mandat par décret.
- Précédent
- Coups de pouce au SMIC réguliers depuis sa création ; aucun n'a atteint une hausse de cette ampleur en une fois.
Sources : La France insoumise (candidat ou parti), Fondation iFRAP, Institut Montaigne, Anadolu (AA), info.gouv.fr
-
Bloquer le prix du carburant à 1,70 € le litre et appliquer une TVA à 0 % sur les produits de première nécessité, avec blocage des prix associé. difficile Compatibilité avec le droit de l'UE incertaine Un blocage général et durable des prix de produits soumis aux cours mondiaux est jugé difficile à tenir par les rapports parlementaires cités, avec un risque de pénurie ; le droit européen ne permet une TVA à 0 % que sur un nombre limité de catégories, et le périmètre visé n'est pas précisé.
Un blocage général et durable des prix de produits soumis aux cours mondiaux est jugé difficile à tenir par les rapports parlementaires cités, avec un risque de pénurie ; le droit européen ne permet une TVA à 0 % que sur un nombre limité de catégories, et le périmètre visé n'est pas précisé.
Selon Public Sénat : il faut ramener les prix du carburant à 1 euro 70
- Voie
- loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
- Majorité
- Nécessite une loi ; la proposition de loi de mars 2026 n'a pas obtenu de majorité à l'Assemblée.
- Droit de l'UE
- incertain, Un blocage prolongé des prix de l'énergie peut se heurter aux règles européennes de concurrence et du marché intérieur de l'énergie ; la proposition de loi de mars 2026 se limitait à 3 mois en cas de crise. Pour la TVA, la directive 2006/112/CE, modifiée par la directive (UE) 2022/542, ne permet un taux inférieur à 5 % ou nul que sur sept catégories au plus de l'annexe III (alimentation, eau, médicaments…) et prévoit la fin des taux réduits sur les énergies fossiles d'ici 2030 ; le périmètre visé ici n'est pas précisé.
- Coût
- non chiffré par une source indépendante ; le gouvernement a opposé un coût budgétaire non précisé et un risque de pénurie/détournement des volumes.
- Calendrier
- Mesure d'urgence annoncée comme immédiate en cas de victoire.
- Précédent
- Bouclier tarifaire gaz/électricité 2021-2023 (plafonnement partiel, pas un blocage total) ; blocages de prix ultramarins (loi Lodéom) aux résultats mitigés selon le Sénat.
Sources : Public Sénat, EUR-Lex (Journal officiel de l'Union européenne)
-
-
Nathalie Arthaud 2 promesses 2 irréalistes Coût ou recette perdue ≥ 10 Md€/an ×2 : Coût ou recette perdue d'au moins 10 Md€ par an Augmenter immédiatement salaires, pensions et allocations de 300 à 500 euros par mois et les indexer sur la hausse réelle des prix.
-
Augmenter immédiatement salaires, pensions et allocations de 300 à 500 euros par mois et les indexer sur la hausse réelle des prix. irréaliste Coût : au moins 17 Md€/an : Coût ou recette perdue ≥ 10 Md€/an Lutte ouvrière présente elle-même ce programme comme devant être « imposé par les luttes », non par la voie électorale ou législative ordinaire ; sans majorité parlementaire ni intention d'en obtenir une, la mesure n'a pas de voie de mise en œuvre institutionnelle.
Lutte ouvrière présente elle-même ce programme comme devant être « imposé par les luttes », non par la voie électorale ou législative ordinaire ; sans majorité parlementaire ni intention d'en obtenir une, la mesure n'a pas de voie de mise en œuvre institutionnelle.
« Nous devons imposer une augmentation massive des salaires, des allocations et des pensions et leur indexation sur la hausse des prix : quand les prix montent, notre salaire doit suivre ! »
- Voie
- plusieurs voies, majorité parlementaire nécessaire
- Majorité
- La revalorisation des salaires du secteur public et des prestations sociales nécessite des crédits votés en loi de finances ou en loi de financement de la sécurité sociale ; le secteur privé nécessiterait une loi ou un accord de branche généralisé.
- Droit de l'UE
- pas de conflit, La politique salariale et les prestations sociales relèvent de la compétence nationale.
- Coût
- L'Institut Montaigne a chiffré en 2024 une hausse plus faible du SMIC (1 600 € net, +14,4 %) à 17-21 Md€/an pour les finances publiques ; la hausse proposée ici étant plus forte, ce chiffrage est un plancher (« au moins 17 Md€/an »), pas une estimation de la mesure elle-même, qu'aucune source indépendante n'a chiffrée. Le seul volet SMIC (+300 € au moins) dépasse déjà la hausse chiffrée ; la hausse des pensions et des allocations s'y ajoute sans chiffrage indépendant.
- Calendrier
- Présentée comme une exigence immédiate, sans calendrier de mise en œuvre législative précisé.
- Précédent
- Aucune indexation générale des salaires sur les prix n'existe en France depuis l'abrogation de l'échelle mobile des salaires en 1983 ; le SMIC reste indexé sur l'inflation mais pas les autres salaires.
Sources : Lutte ouvrière (candidat ou parti), ÉlyséeScope, Institut Montaigne
-
Porter le SMIC à 2000 euros net par mois. irréaliste Coût : au moins 17 Md€/an : Coût ou recette perdue ≥ 10 Md€/an Juridiquement, un décret suffirait ; mais à 2 000 € net, la hausse est d'environ 35 % par rapport au SMIC net de juin 2026 (1 478 €) : au-delà de 20 %, aucune évaluation indépendante ne valide une telle ampleur et le risque documenté sur l'emploi devient majeur.
Juridiquement, un décret suffirait ; mais à 2 000 € net, la hausse est d'environ 35 % par rapport au SMIC net de juin 2026 (1 478 €) : au-delà de 20 %, aucune évaluation indépendante ne valide une telle ampleur et le risque documenté sur l'emploi devient majeur.
Selon ÉlyséeScope : Nathalie Arthaud propose de fixer le SMIC à 2000 euros net.
- Voie
- décret
- Majorité
- Le SMIC est relevé par décret gouvernemental, sans vote parlementaire nécessaire pour la hausse elle-même.
- Droit de l'UE
- pas de conflit, Le SMIC est une compétence nationale.
- Coût
- L'Institut Montaigne a chiffré en 2024 une hausse plus faible du SMIC (1 600 € net, +14,4 %) à 17-21 Md€/an pour les finances publiques ; la hausse proposée ici étant plus forte, ce chiffrage est un plancher (« au moins 17 Md€/an »), pas une estimation de la mesure elle-même, qu'aucune source indépendante n'a chiffrée.
- Calendrier
- Applicable en début de mandat par décret si un gouvernement le décidait.
- Précédent
- Des « coups de pouce » au SMIC au-delà de la formule légale ont existé (dernier en 2012) ; une hausse de cette ampleur (environ +35 % par rapport au SMIC net de juin 2026) serait sans précédent récent.
Sources : ÉlyséeScope, Institut Montaigne, info.gouv.fr
-
-
Gabriel Attal 0 sur 1 promesse 1 difficile Faire monter les salaires nets en réduisant les charges salariales plutôt qu'en imposant une hausse légale du SMIC.
-
Faire monter les salaires nets en réduisant les charges salariales plutôt qu'en imposant une hausse légale du SMIC. difficile Toute nouvelle baisse de charges doit être financée, alors que le même candidat vise simultanément le zéro déficit en dix ans, ce que l'iFRAP note comme une tension entre les deux objectifs.
Toute nouvelle baisse de charges doit être financée, alors que le même candidat vise simultanément le zéro déficit en dix ans, ce que l'iFRAP note comme une tension entre les deux objectifs.
« en réduisant les charges salariales pour faire monter le salaire net. Nos dépenses sociales ne peuvent plus reposer autant sur les Français qui travaillent. »
- Voie
- loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
- Majorité
- Vote du PLFSS.
- Droit de l'UE
- pas de conflit
- Coût
- Non chiffré ; une baisse des charges salariales représenterait un manque à gagner pour la Sécurité sociale non compensé à ce stade, non évalué par une source indépendante.
- Calendrier
- Quinquennat
- Précédent
- Les baisses de charges sur les bas salaires (allègements Fillon puis « bandeau famille ») existent depuis les années 1990 sans avoir résorbé l'écart de salaire net constaté par le candidat.
Sources : Attal Président (site de campagne) (candidat ou parti), iFRAP
-
-
David Lisnard 0 sur 2 promesses 1 sous conditions 1 difficile Augmenter le pouvoir d'achat en supprimant les surcharges fiscales et sociales sur le capital et le travail plutôt que par une hausse administrée du SMIC.
-
Augmenter le pouvoir d'achat en supprimant les surcharges fiscales et sociales sur le capital et le travail plutôt que par une hausse administrée du SMIC. sous conditions
S'inscrit dans une politique de baisse de charges déjà pratiquée par des gouvernements successifs, plus aisée à voter qu'une réforme fiscale globale.
Selon Nouvelle Énergie : Supprimer les surcharges sur le capital et le travail et mener l'assouplissement des règles du Code du travail permettront de reconquérir des parts de marché.
- Voie
- loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
- Majorité
- Mesure de loi de finances et de loi de financement de la Sécurité sociale.
- Droit de l'UE
- pas de conflit, Fiscalité du travail, compétence nationale.
- Coût
- non chiffré par une source indépendante
- Calendrier
- Non précisé.
- Précédent
- Les baisses de charges sur les bas salaires existent depuis les années 1990 (ristournes Juppé, CICE) sans qu'une hausse du SMIC par ce biais n'ait jamais été mise en œuvre par ce canal.
Sources : Nouvelle Énergie (candidat ou parti), vie-publique.fr (Direction de l'information légale et administrative)
-
Créer une fiscalité carbone « à taxation totale constante » plutôt que de bloquer les prix de l'énergie, en refusant à la fois la décroissance et le déni climatique. difficile Le précédent des Gilets jaunes montre la sensibilité politique de toute fiscalité carbone visible, même présentée comme neutre pour les finances publiques.
Le précédent des Gilets jaunes montre la sensibilité politique de toute fiscalité carbone visible, même présentée comme neutre pour les finances publiques.
Selon Nouvelle Énergie : La fiscalité environnementale doit respecter trois règles : se faire à taxation totale constante, redistribuer les fruits de la taxation... et préserver la compétitivité des entreprises.
- Voie
- loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
- Majorité
- Mesure de loi de finances.
- Droit de l'UE
- pas de conflit, Fiscalité environnementale nationale, sous réserve de la cohérence avec les règles du marché intérieur de l'énergie.
- Coût
- non chiffré par une source indépendante
- Calendrier
- Non précisé.
- Précédent
- La composante carbone de la fiscalité énergétique existe en France depuis 2014 et a été gelée après le mouvement des Gilets jaunes de 2018-2019.
Sources : Nouvelle Énergie (candidat ou parti), vie-publique.fr (Direction de l'information légale et administrative)
-
-
Nicolas Dupont-Aignan 0 sur 2 promesses 1 sous conditions 1 difficile Compatibilité avec le droit de l'UE incertaine Supprimer la TVA appliquée sur la TICPE (« taxe sur la taxe ») pour faire baisser le prix du carburant à la pompe.
-
Supprimer la TVA appliquée sur la TICPE (« taxe sur la taxe ») pour faire baisser le prix du carburant à la pompe. sous conditions
Modification technique réalisable en loi de finances, mais représente une perte de recettes significative pour l'État qui devrait être compensée ou financée par ailleurs.
« Supprimer la TVA sur la TICPE (suppression de la taxe sur la taxe) afin de faire baisser le prix du carburant et de rendre ainsi du pouvoir d'achat aux Français. »
- Voie
- loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
- Majorité
- Modification de la loi de finances ; nécessite une majorité budgétaire.
- Droit de l'UE
- pas de conflit, La fiscalité énergétique nationale reste, pour l'essentiel, de la compétence des États membres sous réserve des planchers de taxation fixés par la directive européenne sur la taxation de l'énergie.
- Coût
- Non chiffré isolément par une source indépendante. UFC-Que Choisir estimait en 2019 que les consommateurs paient plus de 4,6 Md€ de TVA sur les taxes énergétiques, tous produits confondus (carburants, électricité, gaz) ; la part des seuls carburants n'est pas isolée. Le candidat annonce une baisse visée de 40 centimes par litre.
- Calendrier
- Applicable dès la première loi de finances.
- Précédent
- La « taxe sur la taxe » (TVA calculée sur un prix incluant déjà la TICPE) existe depuis la création de la TICPE ; sa suppression romprait avec un mécanisme fiscal ancien mais déjà identifié et documenté par les rapports parlementaires sur la fiscalité des carburants.
Sources : Debout la France (candidat ou parti), Vie publique (DILA), citant la Commission de régulation de l'énergie (CRE)
-
Renationaliser la gestion des autoroutes sans indemniser les sociétés concessionnaires, geler puis supprimer les péages à l'horizon 2030, et financer l'entretien du réseau par une taxe sur les poids lourds étrangers. difficile Compatibilité avec le droit de l'UE incertaine L'avis du Conseil d'État cité ouvre une fenêtre juridique théorique, mais une résiliation sans aucune indemnisation reste contestée par les concessionnaires et donnerait vraisemblablement lieu à un contentieux long et incertain.
L'avis du Conseil d'État cité ouvre une fenêtre juridique théorique, mais une résiliation sans aucune indemnisation reste contestée par les concessionnaires et donnerait vraisemblablement lieu à un contentieux long et incertain.
« Renationaliser les autoroutes (qui réalisent des bénéfices de l'ordre de 4 milliards d'euros par an) par une reprise de la gestion des autoroutes sans verser aucune indemnité, stopper les hausses des péages, les supprimer à horizon 2030. »
- Voie
- loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
- Majorité
- Nécessite une loi organisant la résiliation ou la reprise des concessions autoroutières.
- Droit de l'UE
- incertain, Une résiliation anticipée sans indemnisation de concessions attribuées via des procédures encadrées par le droit européen de la commande publique pourrait être contestée devant les juridictions administratives et europénnes.
- Coût
- Non chiffré par le candidat ni par une source indépendante trouvée ; le coût dépendrait largement du montant de l'indemnisation éventuellement due aux concessionnaires, question au cœur du débat juridique.
- Calendrier
- Long : les concessions actuelles courent pour la plupart jusqu'en 2031-2036 ; une résiliation anticipée ouvrirait vraisemblablement un contentieux de plusieurs années.
- Précédent
- Un avis du Conseil d'État du 5 février 2015 (n° 389520), cité par le candidat, indique que si les investissements des concessionnaires sont amortis et qu'aucun manque à gagner n'est constaté, une indemnisation ne serait pas nécessaire en cas de résiliation anticipée — un avis, non une décision juridictionnelle tranchant un litige réel.
Sources : Debout la France (candidat ou parti), Conseil d'État
-
-
Fabien Roussel 1 sur 2 promesses 1 sous conditions 1 irréaliste Contraire au droit de l'UE en vigueur Coût ou recette perdue ≥ 10 Md€/an : Coût ou recette perdue d'au moins 10 Md€ par an Porter le SMIC à 1 500 € net par mois.
-
Porter le SMIC à 1 500 € net par mois. sous conditions
Un décret suffit ; à 1 500 € net, la hausse est d'environ 1,5 % par rapport au SMIC net de juin 2026 (1 478 €), sous le seuil de 10 % au-delà duquel les évaluations indépendantes documentent un risque sur l'emploi peu qualifié.
Selon ÉlyséeScope : porter le SMIC à 1 500 euros net par mois
- Voie
- décret
- Majorité
- Le SMIC se relève par décret ; les mesures d'accompagnement (exonérations, aides aux entreprises) nécessitent une loi de finances.
- Droit de l'UE
- pas de conflit, Compétence nationale.
- Coût
- Non chiffré par une source indépendante pour la version 2027. La hausse visée (environ 1,5 % du SMIC net de juin 2026) est bien plus faible que celle chiffrée par l'Institut Montaigne en 2024 (1 600 € net).
- Calendrier
- Applicable en début de quinquennat.
- Précédent
- Les « coups de pouce » au SMIC (jusqu'en 2012) montrent la faisabilité administrative d'une hausse décidée au-delà de la formule légale.
Sources : ÉlyséeScope, LCP, info.gouv.fr
-
Plafonner le prix du carburant à 1,60-1,70 euro le litre, baisser la TVA sur l'énergie de 20% à 5,5%, réduire les prix de l'électricité de 30 à 40%, et bloquer les marges des compagnies pétrolières. irréaliste Recette perdue : au moins 8,2 Md€/an : Coût ou recette perdue ≥ 10 Md€/an Contraire au droit de l'UE en vigueur Cumule trois mesures sans financement validé : un plafonnement du prix du carburant, une baisse de la TVA sur l'énergie à 5,5 % (contraire à la directive TVA pour les carburants) et une baisse de 30 à 40 % des prix de l'électricité ; un blocage cumulé à d'autres baisses non financées est plus difficile à tenir qu'une simple baisse de TVA.
Cumule trois mesures sans financement validé : un plafonnement du prix du carburant, une baisse de la TVA sur l'énergie à 5,5 % (contraire à la directive TVA pour les carburants) et une baisse de 30 à 40 % des prix de l'électricité ; un blocage cumulé à d'autres baisses non financées est plus difficile à tenir qu'une simple baisse de TVA.
Selon TV5 Monde / AFP : Plafonner le prix du litre de carburant à 1,60-1,70 euro
- Voie
- loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
- Majorité
- Loi de finances pour la fiscalité, négociation européenne pour la dérogation TVA.
- Droit de l'UE
- conflit, Le taux réduit de TVA à 5,5% sur les carburants se heurterait à la directive européenne TVA (2006/112/CE), qui encadre strictement les biens éligibles aux taux réduits et exclut en principe les carburants routiers.
- Coût
- Recette perdue, au moins le chiffrage de la seule baisse de TVA. Le seul volet chiffré indépendamment est la baisse de la TVA sur l'énergie de 20 % à 5,5 %, que l'Institut Montaigne a chiffrée à 8,2-12,4 Md€/an pour la même mesure (chiffrage de 2022) ; le plafonnement du prix du carburant et la baisse de 30 à 40 % du prix de l'électricité s'y ajoutent sans chiffrage indépendant.
- Calendrier
- La baisse de TVA nécessiterait d'abord une dérogation européenne, donc un délai de négociation ; le plafonnement des prix pourrait être plus rapide par décret d'urgence.
- Précédent
- La France a déjà obtenu des dérogations de taux de TVA pour d'autres secteurs, mais aucune sur les carburants routiers à ce jour ; le blocage des prix du gaz et de l'électricité en 2021-2023 montre la faisabilité technique d'un plafonnement temporaire.
Sources : TV5 Monde / AFP, Institut Montaigne
-
Aucune proposition ne correspond à ce filtre.
Pas de proposition relevée pour : Florian Philippot.