Enregistrer

Votre progression

Sans compte : tout tient dans un lien que vous gardez.

Thème

Sécurité

La réponse pénale à la délinquance et les effectifs de police et de justice.

14 candidats sur 15 avec des propositions relevées, 25 propositions au total. Donner mon avis dans le questionnaire

Positions

Où ils se situent

Chaque point est un candidat, dans un ordre tiré au hasard. Touchez-le pour ouvrir ses propositions.

position déclarée déduite du programme

Faut-il privilégier la prévention et les peines alternatives, ou des peines plus lourdes et plus de prison ?

Position inconnue : Fabien Roussel, François Ruffin.

Ce qui est en jeu

Des peines plus lourdes et plus de prison répondent à une demande de fermeté, mais les prisons françaises sont déjà surpeuplées, ce que rappelle régulièrement le Contrôleur général des lieux de privation de liberté, et construire des places coûte cher et prend des années. Miser sur la prévention et les alternatives (travaux d'intérêt général, suivi) coûte aussi en personnel d'encadrement mais vise à réduire la récidive plutôt que la seule incarcération, au risque d'être perçu comme moins dissuasif.

Faut-il stabiliser les effectifs de police et de justice ou les augmenter fortement ?

Position inconnue : Éric Zemmour, Marine Tondelier, Édouard Philippe, Nathalie Arthaud, Fabien Roussel, François Ruffin.

Ce qui est en jeu

Plus de policiers, de gendarmes et de magistrats peut réduire les délais de traitement et renforcer la présence sur le terrain, mais ce sont des postes de fonctionnaires financés durablement par le budget de l'État, pas une dépense ponctuelle. Stabiliser les effectifs limite cette charge mais ne répond pas à la charge de travail déjà signalée par les syndicats de magistrats et de policiers.

Propositions

Ce que chacun propose

Ordre tiré au hasard à chaque visite. « + » ouvre les propositions ; une proposition ouvre sa source et l'analyse.

  • David Lisnard 1 sur 2 promesses 1 sous conditions 1 difficile Exige de réviser la Constitution Supprimer les réductions de peine automatiques, rétablir les peines planchers pour les récidivistes, abaisser la majorité pénale à 16 ans et inverser le principe de l'excuse de minorité dès 13 ans.
    • Supprimer les réductions de peine automatiques, rétablir les peines planchers pour les récidivistes, abaisser la majorité pénale à 16 ans et inverser le principe de l'excuse de minorité dès 13 ans. difficile Exige de réviser la Constitution Le précédent des peines planchers de 2007, abrogées en 2014, montre la réversibilité politique de ce type de mesure ; l'abaissement de la majorité pénale à 16 ans n'a pas de précédent depuis l'ordonnance de 1945.

      Le précédent des peines planchers de 2007, abrogées en 2014, montre la réversibilité politique de ce type de mesure ; l'abaissement de la majorité pénale à 16 ans n'a pas de précédent depuis l'ordonnance de 1945.

      Selon Nouvelle Énergie : Il faut un basculement radical et supprimer les réductions de peine automatiques... rétablir les peines planchers pour les récidivistes.

      Voie
      révision de la Constitution, majorité parlementaire nécessaire
      Majorité
      Une révision aussi profonde de la justice des mineurs nécessite soit une loi ordinaire risquant la censure du Conseil constitutionnel, soit une révision constitutionnelle (3/5 du Congrès ou référendum).
      Droit de l'UE
      pas de conflit, Justice pénale, compétence nationale ; abaisser la majorité pénale et inverser l'excuse de minorité touchent à des principes que le Conseil constitutionnel rattache aux principes fondamentaux reconnus par les lois de la République, ce qui peut nécessiter une révision constitutionnelle selon l'ampleur retenue.
      Coût
      non chiffré par une source indépendante
      Calendrier
      Non précisé.
      Précédent
      Les peines plancher pour récidivistes ont existé entre 2007 et 2014 (loi Dati) avant d'être abrogées ; le Conseil constitutionnel a censuré plusieurs tentatives d'automaticité des peines par le passé.

      Sources : Nouvelle Énergie (candidat ou parti), Fondation IFRAP

    Toute la fiche de David Lisnard

  • Bruno Retailleau 1 sur 2 promesses 1 sous conditions 1 difficile Exige de réviser la Constitution Réviser la Constitution pour durcir la politique pénale applicable aux mineurs et permettre des peines plus courtes mais plus fermes.
    • Réviser la Constitution pour durcir la politique pénale applicable aux mineurs et permettre des peines plus courtes mais plus fermes. difficile Exige de réviser la Constitution Une révision constitutionnelle demande un vote identique des deux chambres, puis les 3/5 du Congrès ou un référendum (art. 89), une majorité aujourd'hui absente pour cette mesure.

      Une révision constitutionnelle demande un vote identique des deux chambres, puis les 3/5 du Congrès ou un référendum (art. 89), une majorité aujourd'hui absente pour cette mesure.

      Selon Élysée Scope : Il faut réviser la Constitution pour durcir la politique pénale des mineurs.

      Voie
      révision de la Constitution, majorité parlementaire nécessaire
      Majorité
      Une révision constitutionnelle requiert soit 3/5 du Congrès, soit un référendum (art. 89).
      Droit de l'UE
      pas de conflit, Justice pénale des mineurs, compétence nationale ; l'ordonnance de 1945 relève de la loi, mais le candidat vise un verrou constitutionnel plus large.
      Coût
      non chiffré par une source indépendante
      Calendrier
      Présenté comme un préalable, dès le début du mandat.
      Précédent
      La dernière réforme sensible de la justice des mineurs (ordonnance de 1945 remplacée par le code de la justice pénale des mineurs en 2021) s'est faite par voie d'ordonnance, sans révision constitutionnelle.

      Sources : Élysée Scope, Conseil constitutionnel

    Toute la fiche de Bruno Retailleau

  • Édouard Philippe 1 sur 3 promesses 1 sous conditions 2 difficiles Exige de réviser la Constitution Compatibilité avec le droit de l'UE incertaine Instaurer des peines planchers pour les infractions les plus graves et supprimer le juge d'application des peines.
    • Réviser la composition du Conseil supérieur de la magistrature et instaurer un devoir de redevabilité des juges envers les victimes. difficile Exige de réviser la Constitution Les précédentes tentatives de réforme constitutionnelle du CSM ont toutes échoué depuis 2013 faute d'accord entre les deux chambres.

      Les précédentes tentatives de réforme constitutionnelle du CSM ont toutes échoué depuis 2013 faute d'accord entre les deux chambres.

      « Renforcer la responsabilité des juges, avec une révision de la composition du CSM et l'instauration d'un « devoir de redevabilité » à l'égard des victimes. »

      Voie
      révision de la Constitution, majorité parlementaire nécessaire
      Majorité
      Une réforme de la composition du CSM suppose une révision constitutionnelle (art. 89) : vote identique des deux chambres puis référendum, ou Congrès à la majorité des trois cinquièmes.
      Droit de l'UE
      pas de conflit
      Coût
      Non chiffré.
      Calendrier
      Quinquennat
      Précédent
      Plusieurs projets de réforme du CSM (2013, 2016) ont échoué faute de majorité des trois cinquièmes au Congrès.

      Sources : Avec Édouard 2027 (site de campagne) (candidat ou parti), iFRAP

    Toute la fiche de Édouard Philippe

Pas de proposition relevée pour : Fabien Roussel.