Enregistrer

Votre progression

Sans compte : tout tient dans un lien que vous gardez.

Thème

Travail

Les règles d'indemnisation du chômage et la durée du travail.

14 candidats sur 15 avec des propositions relevées, 25 propositions au total. Donner mon avis dans le questionnaire

Positions

Où ils se situent

Chaque point est un candidat, dans un ordre tiré au hasard. Touchez-le pour ouvrir ses propositions.

position déclarée déduite du programme

Faut-il rendre l'indemnisation du chômage plus protectrice ou en durcir les règles ?

Position inconnue : Marine Tondelier, Éric Zemmour, Raphaël Glucksmann, Marine Le Pen, François Ruffin.

Ce qui est en jeu

Durcir les règles (durée d'indemnisation plus courte, conditions d'éligibilité plus strictes) vise à inciter au retour rapide à l'emploi et réduit la dépense de l'Unédic, financée par les cotisations des employeurs et des salariés. Une indemnisation plus protectrice sécurise davantage les demandeurs d'emploi, en particulier lors d'un retournement du marché du travail, mais coûte plus cher au système, avec un effet débattu sur la durée moyenne de recherche d'emploi.

Faut-il réduire le temps de travail ou inciter à travailler davantage ?

Position inconnue : François Asselineau, Raphaël Glucksmann, Marine Le Pen, Nicolas Dupont-Aignan, François Ruffin, Florian Philippot.

Ce qui est en jeu

Inciter à travailler plus (heures supplémentaires défiscalisées, recul de jours fériés ou de la durée légale) vise à augmenter la production et les recettes fiscales et sociales, mais allonge le temps de travail des salariés concernés sans nécessairement augmenter leur salaire net proportionnellement. Réduire le temps de travail redonne du temps libre ou de l'emploi partagé, mais renchérit le coût du travail à salaire égal ou réduit la production, sauf gains de productivité en face.

Propositions

Ce que chacun propose

Ordre tiré au hasard à chaque visite. « + » ouvre les propositions ; une proposition ouvre sa source et l'analyse.

  • Éric Zemmour 1 promesse 1 difficile Contraire au droit de l'UE en vigueur Revenir au principe « travailler plus pour gagner plus », défiscaliser la prime de participation et mettre fin au dumping social lié aux travailleurs détachés.
    • Revenir au principe « travailler plus pour gagner plus », défiscaliser la prime de participation et mettre fin au dumping social lié aux travailleurs détachés. difficile Contraire au droit de l'UE en vigueur Le volet fiscal national est praticable, mais la remise en cause de la directive européenne sur le détachement nécessite un accord des autres États membres.

      Le volet fiscal national est praticable, mais la remise en cause de la directive européenne sur le détachement nécessite un accord des autres États membres.

      Selon Fondation iFRAP : Revenir pleinement au principe « Travailler plus pour gagner plus ». [...] Mettre fin au dumping social provoqué par l'actuelle directive européenne sur les travailleurs détachés.

      Voie
      plusieurs voies, majorité parlementaire nécessaire
      Majorité
      Loi nationale pour le volet fiscal, négociation européenne pour le volet détachement.
      Droit de l'UE
      conflit, La directive européenne sur les travailleurs détachés (révisée en 2018) encadre déjà largement le sujet ; y mettre fin unilatéralement nécessiterait une renégociation au niveau de l'UE.
      Coût
      Non chiffré par une source indépendante.
      Calendrier
      Non précisé.
      Précédent
      La directive travailleurs détachés a déjà été révisée en 2018 pour renforcer le principe « à travail égal, salaire égal ».

      Sources : Fondation iFRAP

    Toute la fiche de Éric Zemmour

  • Nicolas Dupont-Aignan 1 sur 2 promesses 1 difficile 1 irréaliste Contraire au droit de l'UE en vigueur Coût ou recette perdue ≥ 10 Md€/an : Coût ou recette perdue d'au moins 10 Md€ par an Augmenter le salaire net de 8 % (équivalent d'un treizième mois) pour tous les salariés jusqu'à 3 SMIC par une réduction des cotisations salariales, sans alourdir le coût du travail pour les entreprises.
    • Réserver au moins 75 % des marchés publics (« Buy French Act ») aux entreprises produisant en France, sur un total de commande publique de 200 milliards d'euros par an. irréaliste Contraire au droit de l'UE en vigueur Se heurte frontalement aux règles européennes et internationales de la commande publique actuellement en vigueur pour la France, sans qu'une voie de mise en œuvre unilatérale ne soit identifiée.

      Se heurte frontalement aux règles européennes et internationales de la commande publique actuellement en vigueur pour la France, sans qu'une voie de mise en œuvre unilatérale ne soit identifiée.

      « Adopter un « BUY French ACT » à la manière des Etats-Unis : réserver une large proportion d'achats publics (75% minimum) aux entreprises produisant en France lors des marchés publics. »

      Voie
      plusieurs voies, majorité parlementaire nécessaire
      Majorité
      Nécessiterait une loi nationale et, pour être pleinement applicable, une renégociation des engagements européens et internationaux de la France en matière de marchés publics.
      Droit de l'UE
      conflit, Les marchés publics au-dessus de certains seuils sont soumis aux directives européennes sur la commande publique et à l'accord OMC sur les marchés publics (AMP), qui imposent en principe la non-discrimination selon la nationalité des entreprises au sein de l'UE et entre partenaires de l'AMP ; réserver 75 % à la seule production française romprait avec ces règles telles qu'actuellement en vigueur.
      Coût
      Non chiffré en tant que coût budgétaire direct (il s'agit d'une réorientation de la commande publique existante), mais un renchérissement de certains achats publics est possible si l'offre française est plus coûteuse ; non chiffré par une source indépendante trouvée.
      Calendrier
      Long : suppose une remise en cause préalable du droit européen de la commande publique.
      Précédent
      Le Small Business Act et le Buy American Act américains, cités en modèle par le candidat, s'appliquent dans un cadre fédéral différent du droit de l'Union européenne, qui encadre strictement les préférences nationales dans les marchés publics des États membres.

      Sources : Debout la France (candidat ou parti), Vie publique (DILA)

    Toute la fiche de Nicolas Dupont-Aignan

Pas de proposition relevée pour : Raphaël Glucksmann.