Enregistrer

Votre progression

Sans compte : tout tient dans un lien que vous gardez.

Thème

Travail

Les règles d'indemnisation du chômage et la durée du travail.

14 candidats sur 15 avec des propositions relevées, 25 propositions au total. Donner mon avis dans le questionnaire

Positions

Où ils se situent

Chaque point est un candidat, dans un ordre tiré au hasard. Touchez-le pour ouvrir ses propositions.

position déclarée déduite du programme

Faut-il rendre l'indemnisation du chômage plus protectrice ou en durcir les règles ?

Position inconnue : Éric Zemmour, Raphaël Glucksmann, Marine Tondelier, François Ruffin, Marine Le Pen.

Ce qui est en jeu

Durcir les règles (durée d'indemnisation plus courte, conditions d'éligibilité plus strictes) vise à inciter au retour rapide à l'emploi et réduit la dépense de l'Unédic, financée par les cotisations des employeurs et des salariés. Une indemnisation plus protectrice sécurise davantage les demandeurs d'emploi, en particulier lors d'un retournement du marché du travail, mais coûte plus cher au système, avec un effet débattu sur la durée moyenne de recherche d'emploi.

Faut-il réduire le temps de travail ou inciter à travailler davantage ?

Position inconnue : Florian Philippot, François Asselineau, Raphaël Glucksmann, Nicolas Dupont-Aignan, François Ruffin, Marine Le Pen.

Ce qui est en jeu

Inciter à travailler plus (heures supplémentaires défiscalisées, recul de jours fériés ou de la durée légale) vise à augmenter la production et les recettes fiscales et sociales, mais allonge le temps de travail des salariés concernés sans nécessairement augmenter leur salaire net proportionnellement. Réduire le temps de travail redonne du temps libre ou de l'emploi partagé, mais renchérit le coût du travail à salaire égal ou réduit la production, sauf gains de productivité en face.

Propositions

Ce que chacun propose

Ordre tiré au hasard à chaque visite. « + » ouvre les propositions ; une proposition ouvre sa source et l'analyse.

  • Florian Philippot 1 promesse 1 difficile Abroger les lois Travail récentes et rétablir les indemnités chômage réduites par les réformes exigées, selon le candidat, par la Commission européenne.
    • Abroger les lois Travail récentes et rétablir les indemnités chômage réduites par les réformes exigées, selon le candidat, par la Commission européenne. difficile Juridiquement réalisable par une loi ordinaire, sans attendre un Frexit ; revenir sur les réformes de l'assurance chômage demande une majorité aujourd'hui absente pour cette mesure.

      Juridiquement réalisable par une loi ordinaire, sans attendre un Frexit ; revenir sur les réformes de l'assurance chômage demande une majorité aujourd'hui absente pour cette mesure.

      « Les dernières lois Travail seront abrogées au profit d'une législation juste et protectrice. [...] Les réformes récentes, exigées par la Commission européenne, visant à raboter les indemnités chômage [...] pourront être supprimées. »

      Voie
      loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
      Majorité
      Nécessite une loi votée par le Parlement, sans lien juridique nécessaire avec l'UE ou un Frexit.
      Droit de l'UE
      pas de conflit, Le droit du travail et l'assurance chômage restent des compétences nationales ; la présentation des réformes de l'assurance chômage comme « exigées par la Commission européenne » est contestable, la France gardant la main sur les paramètres de son régime d'assurance chômage.
      Coût
      Non chiffré par une source indépendante.
      Calendrier
      Non précisé.
      Précédent
      Les réformes de l'assurance chômage de 2019 et 2023 ont été prises par décret et par loi françaises ; leur abrogation ne nécessite pas de sortie de l'UE.

      Sources : Les Patriotes (candidat ou parti), MonVote2027

    Toute la fiche de Florian Philippot

  • Bruno Retailleau 1 sur 2 promesses 1 sous conditions 1 difficile Instaurer un seuil « zéro cotisation » à 1623 heures travaillées par an (contre 1607 aujourd'hui), exonérant de cotisations sociales salariales et patronales les heures travaillées au-delà, pour sortir de fait des 35 heures.
    • Remplacer le RSA, la prime d'activité et l'allocation de solidarité spécifique par un Revenu d'incitation à l'activité (RIA) conditionné à une activité, et plafonner l'ensemble des aides sociales non contributives à 70 % du SMIC net par adulte via un Compte social unique (CSU). difficile Un précédent projet de fusion des minima sociaux (revenu universel d'activité, 2019-2020) a été abandonné faute de consensus technique et politique ; la création du CSU suppose un système d'information interadministrations qui n'existe pas encore.

      Un précédent projet de fusion des minima sociaux (revenu universel d'activité, 2019-2020) a été abandonné faute de consensus technique et politique ; la création du CSU suppose un système d'information interadministrations qui n'existe pas encore.

      Selon Les Républicains : Le cumul des aides sociales ne devrait jamais dépasser 70 % du SMIC net par adulte.

      Voie
      loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
      Majorité
      Fusion de plusieurs prestations nécessitant une loi et un système d'information nouveau (le CSU).
      Droit de l'UE
      pas de conflit, Prestations sociales non contributives, compétence nationale.
      Coût
      non chiffré par une source indépendante
      Calendrier
      Déploiement progressif, le candidat évoque un objectif d'environ 13 Md€ de gains liés à la lutte contre la fraude et au plafonnement.
      Précédent
      La fusion RSA/prime d'activité a déjà été discutée sans aboutir (rapport sur le revenu universel d'activité, 2019-2020, abandonné).

      Sources : Les Républicains (candidat ou parti), Public Sénat

    Toute la fiche de Bruno Retailleau

  • Nathalie Arthaud 1 promesse 1 difficile Répartir le travail entre tous par la réduction du temps de travail sans perte de salaire, plutôt que de laisser des emplois supprimés pendant que d'autres travaillent trop.
    • Répartir le travail entre tous par la réduction du temps de travail sans perte de salaire, plutôt que de laisser des emplois supprimés pendant que d'autres travaillent trop. difficile Une réduction du temps de travail sans perte de salaire demande une loi et une majorité aujourd'hui absente pour cette mesure ; l'opposition patronale est documentée et le financement n'est validé par aucune source indépendante.

      Une réduction du temps de travail sans perte de salaire demande une loi et une majorité aujourd'hui absente pour cette mesure ; l'opposition patronale est documentée et le financement n'est validé par aucune source indépendante.

      « Il faut baisser le temps et la charge de travail sans perte de salaire pour permettre à tous de vivre. »

      Voie
      loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
      Majorité
      Nécessite une loi, comme pour le passage aux 35 heures en 1998-2000.
      Droit de l'UE
      pas de conflit, La durée du travail est une compétence nationale, encadrée a minima par le droit européen (directive temps de travail) qui n'empêche pas une réduction.
      Coût
      Non chiffré par une source indépendante ; une réduction du temps de travail à salaire égal représenterait un coût pour les entreprises et/ou les finances publiques (compensations) non précisé dans la brochure.
      Calendrier
      Non précisé.
      Précédent
      Le passage aux 35 heures (lois Aubry, 1998 et 2000) montre la faisabilité technique d'une réduction légale du temps de travail, avec compensations patronales controversées ; aucune mesure de l'ampleur évoquée ici ("quelques heures par semaine" mentionnées ailleurs dans le discours de LO) n'a de précédent.

      Sources : Lutte ouvrière (candidat ou parti), Wikipédia

    Toute la fiche de Nathalie Arthaud

  • Jean-Luc Mélenchon 2 promesses 2 difficiles Instaurer une garantie d'emploi pour les chômeurs de longue durée et un régime spécifique pour les intérimaires et intermittents.
    • Instaurer une garantie d'emploi pour les chômeurs de longue durée et un régime spécifique pour les intérimaires et intermittents. difficile Le principe existe déjà à petite échelle (TZCLD) ; la généraliser en garantie d'emploi nationale n'a pas de précédent de cette ampleur et n'est pas chiffrée indépendamment.

      Le principe existe déjà à petite échelle (TZCLD) ; la généraliser en garantie d'emploi nationale n'a pas de précédent de cette ampleur et n'est pas chiffrée indépendamment.

      Selon La France insoumise : Rétablir un régime spécifique d'assurance chômage pour les travailleurs intérimaires et intermittents.

      Voie
      loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
      Majorité
      Loi ordinaire et négociation avec l'UNEDIC.
      Droit de l'UE
      pas de conflit, Compétence nationale.
      Coût
      non chiffré par une source indépendante.
      Calendrier
      Montée en charge sur un mandat.
      Précédent
      Expérimentation « territoires zéro chômeur de longue durée » depuis 2016, à une échelle bien plus réduite.

      Sources : La France insoumise (candidat ou parti), prisme.vote

    • Passer aux 32 heures hebdomadaires, en commençant par les métiers pénibles, sans perte de salaire. difficile Un précédent existe (35 heures) mais son bilan économique reste débattu, et le passage annoncé aux 32 heures n'a pas de chiffrage indépendant sur son coût pour les entreprises.

      Un précédent existe (35 heures) mais son bilan économique reste débattu, et le passage annoncé aux 32 heures n'a pas de chiffrage indépendant sur son coût pour les entreprises.

      Selon La France insoumise : Passer aux 32 heures de travail par semaine pour les métiers pénibles.

      Voie
      loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
      Majorité
      Loi ordinaire modifiant le Code du travail.
      Droit de l'UE
      pas de conflit, Compétence nationale (durée du travail).
      Coût
      non chiffré par une source indépendante.
      Calendrier
      Progressif : métiers pénibles d'abord, généralisation ensuite par la négociation collective.
      Précédent
      Passage aux 35 heures (lois Aubry, 1998-2000) : seul précédent comparable de réduction généralisée du temps de travail par la loi.

      Sources : La France insoumise (candidat ou parti), prisme.vote

    Toute la fiche de Jean-Luc Mélenchon

  • Gabriel Attal 1 sur 4 promesses 3 sous conditions 1 difficile Refonder le Code du travail autour de quelques principes fondamentaux, le reste relevant des branches et des entreprises.
    • Refonder le Code du travail autour de quelques principes fondamentaux, le reste relevant des branches et des entreprises. difficile Une refonte totale du Code du travail est une entreprise juridique de très grande ampleur, jamais menée à bien depuis sa création malgré plusieurs tentatives de simplification.

      Une refonte totale du Code du travail est une entreprise juridique de très grande ampleur, jamais menée à bien depuis sa création malgré plusieurs tentatives de simplification.

      « Le Code du travail est passé de 5000 à 11000 articles entre 2004 et 2025 […] Je propose que le Gouvernement, des experts et les partenaires sociaux réécrivent un code plus simple, structuré autour de quelques articles fondamentaux, une Constitution du travail. »

      Voie
      loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
      Majorité
      Une réécriture du Code du travail par ordonnances est aussi envisageable sur le modèle des ordonnances travail de 2017.
      Droit de l'UE
      pas de conflit
      Coût
      Non chiffré.
      Calendrier
      Quinquennat
      Précédent
      Les ordonnances travail de 2017 avaient déjà largement décentralisé la négociation vers l'entreprise sans réduire le volume global du code.

      Sources : Attal Président (site de campagne) (candidat ou parti), iFRAP

    Toute la fiche de Gabriel Attal

  • Éric Zemmour 1 promesse 1 difficile Contraire au droit de l'UE en vigueur Revenir au principe « travailler plus pour gagner plus », défiscaliser la prime de participation et mettre fin au dumping social lié aux travailleurs détachés.
    • Revenir au principe « travailler plus pour gagner plus », défiscaliser la prime de participation et mettre fin au dumping social lié aux travailleurs détachés. difficile Contraire au droit de l'UE en vigueur Le volet fiscal national est praticable, mais la remise en cause de la directive européenne sur le détachement nécessite un accord des autres États membres.

      Le volet fiscal national est praticable, mais la remise en cause de la directive européenne sur le détachement nécessite un accord des autres États membres.

      Selon Fondation iFRAP : Revenir pleinement au principe « Travailler plus pour gagner plus ». [...] Mettre fin au dumping social provoqué par l'actuelle directive européenne sur les travailleurs détachés.

      Voie
      plusieurs voies, majorité parlementaire nécessaire
      Majorité
      Loi nationale pour le volet fiscal, négociation européenne pour le volet détachement.
      Droit de l'UE
      conflit, La directive européenne sur les travailleurs détachés (révisée en 2018) encadre déjà largement le sujet ; y mettre fin unilatéralement nécessiterait une renégociation au niveau de l'UE.
      Coût
      Non chiffré par une source indépendante.
      Calendrier
      Non précisé.
      Précédent
      La directive travailleurs détachés a déjà été révisée en 2018 pour renforcer le principe « à travail égal, salaire égal ».

      Sources : Fondation iFRAP

    Toute la fiche de Éric Zemmour

  • Nicolas Dupont-Aignan 1 sur 2 promesses 1 difficile 1 irréaliste Contraire au droit de l'UE en vigueur Coût ou recette perdue ≥ 10 Md€/an : Coût ou recette perdue d'au moins 10 Md€ par an Augmenter le salaire net de 8 % (équivalent d'un treizième mois) pour tous les salariés jusqu'à 3 SMIC par une réduction des cotisations salariales, sans alourdir le coût du travail pour les entreprises.
    • Augmenter le salaire net de 8 % (équivalent d'un treizième mois) pour tous les salariés jusqu'à 3 SMIC par une réduction des cotisations salariales, sans alourdir le coût du travail pour les entreprises. difficile Recette perdue : 20 Md€/an (sans estimation indépendante) : Coût ou recette perdue ≥ 10 Md€/an Le financement annoncé (fraude à la carte Vitale) est très en deçà, selon les évaluations existantes de l'Assurance maladie sur la fraude, du montant nécessaire pour couvrir les 20 Md€ annoncés, ce qui fragilise la soutenabilité budgétaire de la mesure telle que financée.

      Le financement annoncé (fraude à la carte Vitale) est très en deçà, selon les évaluations existantes de l'Assurance maladie sur la fraude, du montant nécessaire pour couvrir les 20 Md€ annoncés, ce qui fragilise la soutenabilité budgétaire de la mesure telle que financée.

      « Augmenter les salaires de 8% (équivalent d'un 13ème mois) pour tous les salariés jusqu'à 3 SMIC sans peser sur le coût du travail pour les entreprises, par une réduction des cotisations salariales. »

      Voie
      loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
      Majorité
      Réduction de cotisations sociales salariales à voter en loi de financement de la sécurité sociale.
      Droit de l'UE
      pas de conflit, Compétence nationale.
      Coût
      Chiffrage propre au candidat : 20 Md€/an, financés selon lui par « la suppression des millions de fausses cartes vitales » — une source de financement elle-même non chiffrée par un organisme indépendant et dont l'ampleur (« millions » de cartes) est contestée par la Caisse nationale d'assurance maladie, qui évalue la fraude à la carte Vitale à un ordre de grandeur nettement inférieur. Aucun chiffrage indépendant recoupant les 20 Md€ n'a été trouvé dans le temps imparti.
      Calendrier
      Applicable dès la première loi de financement de la sécurité sociale.
      Précédent
      Des baisses de cotisations salariales ciblées (bascule CSG de 2018, exonérations Fillon côté employeur) existent déjà comme outil de politique salariale, mais aucune n'a atteint l'ampleur de 8 % jusqu'à 3 SMIC.

      Sources : Debout la France (candidat ou parti), Caisse nationale de l'Assurance Maladie (CNAM)

    Toute la fiche de Nicolas Dupont-Aignan

  • Marine Tondelier 1 promesse 1 difficile Réduire la durée du travail à 32 heures pour les métiers pénibles ou de nuit, refuser toute hausse de la durée légale du travail, et créer des congés payés climatiques.
    • Réduire la durée du travail à 32 heures pour les métiers pénibles ou de nuit, refuser toute hausse de la durée légale du travail, et créer des congés payés climatiques. difficile Ciblé sur les métiers pénibles, ce qui limite le coût par rapport à une mesure générale, mais se heurte à l'opposition patronale sur la compétitivité et n'a pas de majorité identifiée.

      Ciblé sur les métiers pénibles, ce qui limite le coût par rapport à une mesure générale, mais se heurte à l'opposition patronale sur la compétitivité et n'a pas de majorité identifiée.

      Selon Sénat : 32 heures pour les travaux pénibles ou de nuit

      Voie
      loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
      Majorité
      Modification du code du travail.
      Droit de l'UE
      pas de conflit, Compétence nationale (code du travail), conforme aux directives européennes sur le temps de travail qui fixent des plafonds et non des planchers.
      Coût
      Non chiffré par une source indépendante pour la version ciblée (métiers pénibles/nuit) ; l'Institut Montaigne avait chiffré en 2022 une proposition de 32h généralisée (portée par d'autres candidats) à 6,2 milliards d'euros par an en médiane, mesure différente par son périmètre.
      Calendrier
      Applicable après adoption de la loi, avec négociations de branche pour les modalités.
      Précédent
      Une proposition de loi sénatoriale sur la semaine de 32h/4 jours a été déposée le 31 août 2026 par des sénateurs écologistes, sans vote à ce jour.

      Sources : Sénat

    Toute la fiche de Marine Tondelier

  • François Ruffin 1 sur 3 promesses 2 sous conditions 1 difficile Indexer les salaires sur l'inflation, comme cela existait jusqu'en 1982.
    • Indexer les salaires sur l'inflation, comme cela existait jusqu'en 1982. difficile Contraire au cadre macroéconomique en vigueur depuis 40 ans ; revenir à l'indexation demande une loi et une majorité aujourd'hui absente pour cette mesure, avec un risque inflationniste documenté.

      Contraire au cadre macroéconomique en vigueur depuis 40 ans ; revenir à l'indexation demande une loi et une majorité aujourd'hui absente pour cette mesure, avec un risque inflationniste documenté.

      « Pour en finir avec cette érosion du pouvoir d'achat, nous indexerons les salaires sur l'inflation, comme cela a existé jusqu'en 1982. »

      Voie
      loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
      Majorité
      Nécessite une loi modifiant les règles de fixation salariale ; s'oppose à l'orthodoxie économique dominante depuis la désindexation de 1982-1983.
      Droit de l'UE
      pas de conflit, Politique salariale nationale.
      Coût
      Non chiffré par une source indépendante ; le coût dépend du niveau d'inflation et du périmètre des salaires concernés (le cahier vise en priorité les bas salaires), qui ne sont pas précisés.
      Calendrier
      Réforme structurelle, mise en œuvre progressive envisageable dès le début du mandat.
      Précédent
      L'indexation générale des salaires sur les prix a existé en France jusqu'à son abandon en 1982-1983 pour lutter contre l'inflation ; elle a depuis été jugée par la plupart des économistes comme un facteur potentiel de « boucle prix-salaires ».

      Sources : Campagne François Ruffin (candidat ou parti), INSEE, Économie et Statistique n°367

    Toute la fiche de François Ruffin

  • Fabien Roussel 1 sur 2 promesses 1 difficile 1 irréaliste Remplacer le RSA par une "Sécurité sociale de l'emploi et de la formation" garantissant à chacun un emploi ou une formation qualifiante rémunérée, financée par les cotisations sociales et les budgets liés au chômage.
    • Instaurer la semaine de 32 heures sans perte de salaire. difficile Coût : 4,8–7,4 Md€/an Chiffrage indépendant disponible et modéré (6,2 milliards médian) mais forte opposition patronale attendue et absence de majorité parlementaire identifiée.

      Chiffrage indépendant disponible et modéré (6,2 milliards médian) mais forte opposition patronale attendue et absence de majorité parlementaire identifiée.

      Selon LCP : Semaine de 32 heures sans réduction de salaire

      Voie
      loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
      Majorité
      Modification du code du travail.
      Droit de l'UE
      pas de conflit, Compétence nationale (code du travail), conforme aux directives européennes sur le temps de travail qui fixent des plafonds et non des planchers.
      Coût
      Chiffrage de l'Institut Montaigne en 2022 pour la même mesure (32h) : entre 4,8 et 7,4 milliards d'euros par an selon les hypothèses de productivité, médiane 6,2 milliards. Mesure reconduite en 2027 sans nouveau chiffrage identifié.
      Calendrier
      Applicable après adoption de la loi, avec négociations de branche.
      Précédent
      Le passage aux 35 heures (lois Aubry, 1998-2000) montre la faisabilité technique d'une réduction généralisée du temps de travail, mais avait suscité un débat prolongé sur son coût et son effet sur l'emploi.

      Sources : LCP, Institut Montaigne

    Toute la fiche de Fabien Roussel

  • David Lisnard 1 promesse 1 difficile Créer un contrat de travail unique fusionnant le CDI et le CDD avec des indemnités de licenciement progressives, et instaurer des charges patronales négatives pour l'embauche de bénéficiaires du RSA depuis plus de deux ans.
    • Créer un contrat de travail unique fusionnant le CDI et le CDD avec des indemnités de licenciement progressives, et instaurer des charges patronales négatives pour l'embauche de bénéficiaires du RSA depuis plus de deux ans. difficile L'idée d'un contrat unique est débattue depuis plus de vingt ans sans jamais aboutir, en raison de l'opposition syndicale et du risque juridique lié à la fusion de deux régimes très différents de rupture du contrat.

      L'idée d'un contrat unique est débattue depuis plus de vingt ans sans jamais aboutir, en raison de l'opposition syndicale et du risque juridique lié à la fusion de deux régimes très différents de rupture du contrat.

      Selon Nouvelle Énergie : Une mesure essentielle sera l'instauration d'un contrat de travail unique pour les nouveaux emplois, fusionnant CDI et CDD avec des indemnités de licenciement qui seraient progressives.

      Voie
      loi ordinaire, majorité parlementaire nécessaire
      Majorité
      Réforme du code du travail nécessitant une loi, potentiellement par ordonnances comme en 2017.
      Droit de l'UE
      pas de conflit, Droit du travail, compétence nationale.
      Coût
      non chiffré par une source indépendante
      Calendrier
      Non précisé.
      Précédent
      Un « contrat de travail unique » a été débattu en France depuis le rapport Cahuc-Kramarz (2004) et jamais mis en œuvre malgré plusieurs tentatives, dont celle du gouvernement Fillon en 2012.

      Sources : Nouvelle Énergie (candidat ou parti), Fondation IFRAP

    Toute la fiche de David Lisnard

Pas de proposition relevée pour : Raphaël Glucksmann.